Решение № 2-1307/2021 2-1307/2021~М-920/2021 М-920/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1307/2021

Дело № 2-1307/2021

УИД 33RS0001-01-2021-001922-34


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«09» июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Сунгуровой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика ФИО2 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о понуждении к осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о понуждении к осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства .... государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Виновником в ДТП был признан водитель автомобиля Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, ФИО5, который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, при выезде с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу ТС, которое двигалось по главной дороге, где допустил столкновение с автомобилем ...., государственный регистрационный знак №. после произошедшего указанный автомобиль отбросило влево, где произошел наезд на дорожный знак, съезд в кювет и опрокидывание.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате и просила направить автомобиль на ремонт, предоставив при этом все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

Однако страховая компания до настоящего времени так и выдала направление на ремонт на СТОА и не произвела ремонт поврежденного автомобиля.

На основании изложенного, истец просит суд обязать САО «РЕСО-Гарантия» осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Хендай Гетс, государственный регистрационный знак №, на СТОА. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ...., государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля ...., государственный регистрационный знак № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, путем выдачи направления на ремонт на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца было осмотрено, о чем составлен Акт осмотра. Полагал, что САО «РЕСО-Гарантия» является ненадлежащим ответчиком по делу ввиду следующего. Помимо взаимодействия с другим автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, автомобиль истца еще врезался в дорожный знак, но в материалах дела нет сведений о причинении вреда данному дорожному знаку. Факт причинения вреда иному имуществу должен быть установлен и доказан. В рассматриваемом случае не доказано, что дорожному знаку причинен вред. В этой связи САО «РЕСО-Гарантия» является ненадлежащим ответчиком по делу. Истец должен обращаться за получением страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование». На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в письменных возражениях оставил разрешение иска на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях исходя из положений ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль марки .... государственный регистрационный знак ...., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Из материалов дела об административном правонарушении, представленных по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Виновником в ДТП был признан водитель автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, ФИО5, который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, при выезде с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу ТС, которое двигалось по главной дороге, где допустил столкновение с автомобилем .... государственный регистрационный знак №. после произошедшего указанный автомобиль отбросило влево, где произошел наезд на дорожный знак, съезд в кювет и опрокидывание. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, отраженные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате и просила направить автомобиль на ремонт, предоставив при этом все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. В заявлении о страховом случае истец просила, в случае отсутствия возможности организовать восстановительный ремонт на СТОА, с которым у страховой компании отсутствуют договоры, организовать восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховой компании с привлечением ООО «КАР-ЭКС» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила истца о принятом решении в виде выплаты страхового возмещения в связи с отсутствием договоров со СТОА, запросив предоставить банковские реквизиты. Кроме того, САО «РЕСО-Гарантия» сообщила об отказе в согласовании восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО6, с которой отсутствует договор на проведение восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в страховую компанию заявление (претензию) с требованием организовать восстановительный ремонт на СТОА и о выплате компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию письмом №№ уведомило истца о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА в связи с отсутствием договоров. Дополнительно истцу было сообщено о том, что страховое возмещение может быть получено денежными средствами в кассе.С целью соблюдения досудебного урегулирования спора, истец обратилась в службу Финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требования ФИО3 об обязаннии САО «РЕСО-Гарантия» осуществить выплату страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Обращаясь с настоящим иском, ФИО3 указала, что до настоящего времени ремонтные работы в отношении ее транспортного средства не произведены.Ответчик, возражая против иска, полагает, что САО «РЕСО-Гарантия» является ненадлежащим ответчиком по делу, исковые требования ФИО3 должны быть предъявлены по прямому урегулированию убытков в страховую компанию АО «АльфаСтрахование».В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Согласно ч.1 ст. 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – владельца транспортного средства.Условия прямого возмещения убытков урегулированы положениями п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.При этом согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ...., государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в результате указанного ДТП вред причинен только транспортным средствам, иному имуществу ущерб не причинен, вред здоровью участников ДТП также не причинен, сам факт наезда автомобиля истца на дорожный знак не свидетельствует о причинении ущерба третьим лицам. Доказательств того, что в результате указанного происшествия был поврежден дорожный знак, и лицо, которому оно принадлежит, обращалось к страховщику за возмещением материального ущерба, причиненного в результате ДТП, материалы дела не содержат. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Часть 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, представленные способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, на САО «РЕСО-Гарантия» не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку данные требования должны быть предъявлены ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков к страховой компании АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, ФИО3 в иске к САО «РЕСО-Гарантия» о понуждении к осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства надлежит отказать.

Поскольку нарушение прав ФИО3 как потерпевшего со стороны страховой компании в данном случае не установлено, не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о понуждении к осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий .... М.А. Сысоева


Мотивированное решение составлено «16» июня 2021 года.

Судья М.А. Сысоева