Приговор № 01-0461/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 01-0461/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 июня 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес Трофимов М.А.,

При секретаре судебного заседания Сясиной А.О.,

с участием:

государственного обвинителя в лице исполняющего обязанности Бутырского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

потерпевшего фио,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката фио, предоставившего удостоверение № 19227 выданное ГУ МЮ РФ по адрес 19 октября 2021 года и ордер серия КП № 00040 от 16 июня 2025 года выданный НК КА «Московская Коллегия Адвокатов Диапазон»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 01-0461/2025 в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданки РФ, замужней, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, имеющей среднее образование, постоянно зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так она (ФИО2) 04 апреля 2025 года, примерно в 06 часов 00 минут, находясь на кухне квартиры № 79 дома № 42 по адрес в адрес, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью фио, в ходе возникшей ссоры со своим мужем ФИО3, на почве семейно-бытовых разногласий, взяла со стола у раковины нож, который согласно заключению эксперта № 1251 от 05 мая 2025 года ЭКЦ УВД по адрес ...адрес относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, после чего прошла в коридор вышеуказанной квартиры, где в период времени примерно с 06 часов 20 минут по 06 часов 22 минуты 04 апреля 2025 года, более точное время следствием не установлено, находясь у входной двери в коридоре квартиры № 79 дома № 42 по адрес в адрес, умышленно, во исполнение задуманного, держа заранее приисканный вышеуказанный нож в правой руке, нанесла ФИО3, указанным ножом не менее двух ударов в переднюю область груди справа, то есть применила указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, чем причинила ФИО3, согласно заключению эксперта № 2524202129 от 15 мая 2025 года следующие повреждения: две раны передней области груди справа (по среднеключичной линии в проекции III-го межреберья и в проекции V-го межреберья), расценивающиеся как «колото-резаные», проникающие в правую плевральную и брюшную полости, с повреждением правого VI ребра, правого легкого, диафрагмы и печени, которые образовались от двух воздействий твёрдого плоского предмета (предметов), обладающего (обладающих) колюще-режущими свойствами, учитывая анатомическое расположение и протокол операции с описанием хода раневых каналов - в направлении сверху вниз («резко книзу») и спереди назад, которые как в совокупности, так и отдельно каждое, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); рана «околоушно-жевательной области, верхней трети шеи слева», разценивающаяся как «колотая», с повреждением левой околоушной слюнной железы, левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, которая образовалась от воздействия твёрдого плоского предмета, обладающего колющими свойствами (ход раневого канала в протоколе операции не описан), и которая не является опасным для жизни и не имеет квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, и квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель (п. 8.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась, полностью подтвердила факты, изложенные в описательной части приговора. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из показаний ФИО2 (т. 1 л.д.74-77, 81-83; Том № 2 л.д. 5-8) оглашенных в порядке п. 3 ст. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ она признала полностью, и при этом показала, что вступления в брак в 2008 году она с ФИО3 начали проживать совместно по адресу: адрес, по данному адресу она с ФИО3 совместно проживает по настоящее время. Квартира по данному адресу принадлежит лично ей на правах собственности. В течении всей совместной жизни по 2018 год, между ней и ФИО3 складывались хорошие взаимоотношения, ссоры между ней и ФИО3 возникали довольно редко. Позже отношения между ней и ФИО3 начали портиться, в следствии чего она совместно с ФИО3 начали употреблять спиртные напитки. ФИО3 в настоящее время не трудоустроен, ранее работал в различных автосервисах, занимался автоэлектрикой. Она в настоящее время не работает, ее ежемесячный доход формируется от сдачи в аренду принадлежащей ей на правах собственности квартиры расположенной по адресу: адрес. 03 апреля 2025 года примерно с 12 часов 00 минут, она совместно с ФИО3 находились по адресу фактического проживания, где употребляли спиртные напитки, а именно водку, примерно к 17 часам 00 минутам, ФИО3 уснул, и спал примерно до 21 часа 00 минут. К тому времени как ФИО3 проснулся, спиртные напитки закончились, и она сказала ФИО3, чтобы он сходил в магазин и приобрел еще алкогольной продукции, на что ФИО3 дал свое согласие. После чего она с принадлежащей ей банковской карты перевела ФИО3 на принадлежащую ему банковскую карту денежные средства, на приобретение в магазине необходимых товаров, а именно алкогольной продукции и продуктов питания. Далее ФИО3 сходил в магазин, где приобрел все необходимое и по возвращению она совместно с ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, продолжили употреблять алкогольную продукцию-водку. В ходе совместно распития водки, на фоне семейно-бытовых разногласий, между ней и ФИО3 завязался словестный конфликт. Примерно к 06 часам 00 минутам 04 апреля 2025 года, когда конфликт между ней и ФИО3 был сильно обострён, ФИО3, начал просить ее вновь перевести ему денежные средства, для покупки алкогольных напитков, но она продолжать распитие спиртных напитков не хотела, в связи с чем отказывала ФИО3 в его просьбе о переводе денежных средств на приобретения алкогольных напитков. На ее отказ ФИО3 продолжил словестный конфликт с ней, устав от поведения фио, она решила выгнать фио из квартиры. В связи с чем она стала высказывать ФИО3 свои требования, о том, чтоб он покинул квартиру, однако на все ее требования выйти из квартиры, ФИО3 отказывал, и продолжал находится в квартире, продолжая словестный конфликт. Данная ситуация ее сильно разозлила, также из-за количества выпитых спиртных напитков, ситуация казалась ей очень обострённой. В этот момент у нее возник умысел на причинения вреда здоровья ФИО3 После чего примерно в 06 часов 20 минут 04 апреля 2025 года она прошла на кухню, где на столе у мойки, взяла кухонный бытовой нож, длинный, с рукоятью тёмного цвета, с прямым лезвием, и подошла к ФИО3, который в этот момент находился у входа на в кухню. Подойдя к ФИО3 в плотную, она начала выдвигать ФИО3 требования о том, чтобы он покинул квартиру, при этом ножом делала поступательные движения в сторону фио, угрожая нанести удар в область тела, в случае если ФИО3 не покинет квартиру. ФИО3 вышел из кухни и направился в коридор, где остановился у входной двери, и словестный конфликт ней и ФИО3 продолжился на повышенных тонах. Так продолжалось несколько минут, после чего она, не выдержав, с целью выполнения ее требований о том, чтобы ФИО3 покинул квартиру, находясь в коридоре у входной двери, держа вышеуказанный кухонный нож в правой руке, умышленно нанесла ФИО3 один удар вышеуказанным кухонным ножом в область брюшной полости, в верхнюю часть, от чего ФИО3, присел на пол, и у него (фио) потекла кровь. Испугавшись она откинула нож в коридор, в сторону кухни, после чего подошла к ФИО3, который сидел на полу облокотившись на входную дверь квартиры с внутренней ее стороны, открыла двери квартиры и силой вытащила фио из квартиры, в тамбурное помещение, и закрыла дверь квартиры с внутренней стороны на замок. Спустя несколько минут, она открыла дверь квартиры, и увидела, что ФИО3 сидит на полу в межквартирном холле у двери квартиры № 79, а на одежде фио много крови. В этот момент она незамедлительно позвонила в службу «112» и сообщила о произошедшей ситуации, также сообщила сотруднику службы «112», что телесные повреждения ФИО3 нанесла она. После чего она, не дожидаясь приезда сотрудников скорой медицинской помощи, вошла в квартиру, закрыла дверь на верхний замок, и ушла в комнату. Что происходило далее с ФИО3 ей не известно, как приезжала скорая медицинская помощь и как фио госпитализировали, она не видела. На неоднократные стуки в дверь квартиры она не реагировала, и открывать двери квартиры не хотела, так как понимала, что за совершённые ею действия, она может быть привлечена к уголовной ответственности. После продолжительных требований сотрудников полиции, она открыла дверь квартиры. И сообщила сотрудникам полиции о произошедшем. После чего ее доставили в ОМВД России по адрес. Также она пояснила, что после ознакомления с заключением эксперта № 2524202129 от 15 мая 2025 года, она узнала, что у фио установлены повреждения: две раны передней области груди справа (по среднеключичной линии в проекции третьего межреберья и в проекции пятого межреберья), клинически расценены как (колото-резанные), проникающие с правую плевральную и брюшную полости, с повреждением правого шестого ребра, правого легкого, диафрагмы и печени. По данному факту она пояснила, что, она умышленно нанесла один удар вышеуказанным ножом в область брюшной полости, в верхнюю часть, вторая и третья раны могли быть получены ФИО3 в момент их с ФИО3 конфликта, так как нож находился у нее в руке и она угрожая ФИО3, делала поступательные движения в его (фио) сторону, также в момент конфликта она жестикулировала, при этом нож находился у нее в правой руке, возможно в этот момент она нанесла ФИО3 второй удар вышеуказанным ножом, в область передней области груди справа (по среднеключичной линии в проекции третьего межреберья и в проекции пятого межреберья), клинически расценены как (колото-резанные), проникающие с правую плевральную и брюшную полости, с повреждением правого шестого ребра, правого легкого, диафрагмы и печени. А также в момент конфликта и ее жестикуляции она нанесла ФИО3 рану «околоушно-жевательной области, верхней третий шеи слева». Вину в содеянном признала в полном объеме, сообщила, что совершила данное преступление по глупости. Хочет оплатить лечения ее супруга - фио Глубоко раскаивается в содеянном, сделала для себя выводы, обязуется более такого не повторять. Также ею принесены ФИО3 искренние извинения, которые ФИО3 принял. Обязуется отказаться от употребления алкогольных напитков.

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего фио, чьи показания, в том числе были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также показаниями свидетелей фио, фио, фио, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего фио следует, что в течении всей совместной жизни по 2022 год, между ним и ФИО2 были хорошие взаимоотношения, ссоры между ним и ФИО2 возникали довольно редко. Позже отношения между ним и ФИО2 начали портиться, в следствии чего он совместно с ФИО2 стали употреблять спиртные напитки. В настоящее время он не трудоустроен, ранее он работал в различных автосервисах, занимался автоэлектрикой. ФИО2 не работает, ее ежемесячный доход формируется от сдачи в аренду принадлежащей ей квартиры расположенной по адресу: адрес. 03 апреля 2025 года примерно с 12 часов 00 минут он совместно с ФИО2 находись по адресу фактического проживания, где распивали спиртные напитки, а именно водку, примерно к 17 часам 00 минутам он лёг спать, и спал примерно до 21 часа 00 минут. Когда он проснулся, спиртные напитки закончились, после чего ФИО2 с принадлежащей ей банковской карты перевела на принадлежащую ему банковскую карту денежные средства, точную сумму он не помнит, и попросила сходить в магазин, для того, чтобы приобрести еще спиртных напитков, а именно водку, чтобы у него совместно с ФИО2 была возможность продолжить совместное распитие. После чего он направился в ближайший магазин, где приобрел все необходимое, после возвращения домой он совместно с ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, продолжили распивать алкогольные напитки-водку. В ходе совместно распития алкогольных напитков – водки, на фоне семейно-бытовых разногласий, между ним и ФИО2 завязался словестный конфликт, точную причину конфликта он не помнит. Примерно к 06 часам 00 минутам 04 апреля 2025 года, когда конфликт между ним и ФИО2 был сильно обострён, ФИО2, стала требовать в грубой форме, чтобы он покинул квартиру. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не придал словам ФИО2, никакого значения, а продолжил с диалог с ФИО2, с целью урегулировать конфликт. Далее ФИО2 прошла на кухню, к мойке, где на столе взяла кухонный бытовой нож, длинный, с тёмной рукоятью, после чего ФИО2 подошла к нему, он в этот момент находился при входе на кухню у дверного проема, со стороны кухни. Подойдя ко нему, ФИО2 начала выдвигать требования о том, чтобы он немедленно покинул квартиру, при этом ножом делая поступательные движения в его сторону, и угрожая нанести ему удар в область тела, в случае если он не покинет квартиру. Так как ранее, а именно в 2018 году ФИО2, уже при схожих обстоятельствах, наносила ему колото-резанные раны брюшной полости, за что была осуждена в 2018 году Бутырским районным судом адрес, он опасаясь, что подобное может повториться, и что ФИО2 вновь может нанести ему телесные повреждения, он вышел из кухни и направился в коридор, где остановился у входной двери, и словестный конфликт между ним и ФИО2 продолжился на повышенных тонах, так продолжалось несколько минут, после чего ФИО2, находясь в коридоре у входной двери, держа вышеуказанный кухонный нож в правой руке, нанесла ему несколько ударов вышеуказанным кухонным ножом в область брюшной полости в верхнюю часть, сколько именно было ударов, он не помнит, от чего он присел на пол облокотившись на входную дверь в квартиру, и у него потекла кровь. Далее ФИО2 откинула нож в сторону кухни, подошла к нему, открыла двери квартиры и силой вытащила его из квартиры, в тамбурное помещение, закрыла дверь квартиры с внутренней стороны на замок, он же остался сидеть на полу в тамбурном помещении у квартиры. Спустя непродолжительное время ФИО2 открыла дверь квартиры, посмотрела на него, после чего он услышал, что ФИО2 с кем-то разговаривает по телефону и сообщает, что у квартиры находится ее муж, то есть он и что у него ножевое ранение, которое она ему нанесла. Как в последствии ему стало известно, что ФИО2 звонила в службу «112» и сообщила о произошедшей ситуации. Далее ФИО2 вошла в квартиру и закрыла дверь на замок. После чего примерно через 5-10 минут на этаж поднялись сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали его в «Городскую клиническую больницу им. фио» адрес, где он проходил лечения до 14 апреля 2025 года, после чего был выписан под наблюдение лечащего участкового врача. Зла на ФИО2 он не держит. Также он добавил, что заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по данному факту писать отказывается, так как ФИО2 он простил, зла на ФИО2 он не держит. Право заявления гражданского иска ему разъяснено и понятно, гражданский иск заявит при необходимости (т. 1 л.д. 182-186).

В судебном заседании потерпевший оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Просил подсудимую строго не наказывать. Претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, она принесла ему свои извинения в связи с произошедшем, которые он принял.

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он работает в ССиНМП им. фио в должности фельдшера. 04.04.2025 года он находился на линии и осуществлял выезды по адресам, поступившим от диспетчера. Так, примерно в 06 часов 20 минут поступил вызов по адресу: адрес с информацией о ножевом ранении в область туловища у мужчины, которое нанесла ранее известная данному мужчине гражданка. По прибытии по адресу, у дверей квартиры в холле коридора был обнаружен мужчина, на одежде которого были свежие пятна крови. После проведения всех необходимых действий, мужчина был транспортирован в служебный автомобиль, и доставлен в ГКБ им. фио, после чего данного мужчину передали врачам. Со слов больного стало известно, что не менее одного ранения больному нанесла знакомая кухонным ножом. Более по данному факту пояснить ничего не может (т. 1 л.д. 240-243).

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она в настоящее время состоит на службе в УВД по адрес ...адрес, в должности эксперт-криминалист, в звании старший лейтенант полиции. Свою служебную деятельность осуществляет в ОМВД России по адрес. Также в ее должностные обязанности входит обслуживание ОМВД России по адрес, а именно осуществление выездов в составе группы СОГ на место совершения преступления. 04 апреля 2025 в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в составе группы СОГ, согласно утвержденного графика. 04 апреля 2025 года примерно в 09 часов 20 минут от оперативного дежурного д/ч ОМВД России по адрес, ей поступило указание прибыть в составе группы СОГ по адресу: адрес, для осмотра квартиры по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Прибыв по указанному адресу, ею, в присутствии следователя СО ОМВД России по адрес фио, а также в присутствии двух граждан, участвующих в качестве понятых, был произведен осмотр вышеуказанной квартиры. В ходе проведения осмотра места происшествия, ею была произведена фотосъемка, также были обнаружены и изъяты: 3 отрезка со следами рук, упакованные в один белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью; след обуви, упакованный в один белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью; след материи, упакованный в один белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью; след материи, упакованный в один белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью; след бурого цвета, упакованный в один белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью; бутылка из под водки, упакованная в картонную коробку из под обуви (данная коробка находилась в осматриваемой квартире), снабженную фрагментом листа белой бумаги с пояснительной надписью, опечатанная скотч-лентой; 2 кухонных ножа: нож № 1 с зубчатым режущим краем, изъят из комнаты № 1, упакованный в картонную коробку из под бытового утюга (данная коробка находилась в осматриваемой квартире), снабженную фрагментом листа белой бумаги с пояснительной надписью и опечатанную скотч-лентой и нож № 2, который был изъят с пола в коридоре, на лезвие ножа присутствовало вещество бурого цвета, который упакован в картонную коробку из под обуви черно-бордового цвета (данная коробка находилась в осматриваемой квартире), снабженную фрагментом листа белой бумаги с пояснительной надписью и опечатанную скотч-лентой. В ходе осмотра данной квартиры следователем был составлен протокол, по окончании составления которого все участвующие лица были лично ознакомлены с протоколом и поставили подписи. В ходе проведения осмотра места происшествия обвиняемая ФИО2 и потерпевший ФИО3 отсутствовали. По факту того, что обнаруженные в ходе осмотра происшествия ножи помещены в картонные коробки с пояснительной надписью не соответствующей содержимому, может пояснить следующее: в ходе данного осмотра места происшествия проводился объемный комплекс по обнаружению и изъятию следов преступления, также в ходе осмотра присутствовали гражданские лица – понятые, после обнаружения ножей, она подготовила картонные коробки для упаковки каждого из обнаруженных ножей, каждую из картонных коробок снабдила пояснительной надписью, после чего продемонстрировала понятым обнаруженные ножи, но в связи с тем, что в данный день было большое количество осмотров мест происшествий и ее внимание постоянно отвлекали, она ошибочно поместила нож изъятый в комнате № 1 (без следов ВБЦ) в картонную коробку с пояснительной надписью «Нож с ВБЦ, похожим на кровь, изъятый с пола в коридоре в ходе ОМП по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью гр. ФИО3, паспортные данные по адресу: адрес», а нож, обнаруженный и изъятый в на полу в коридоре, на лезвии которого находились следы ВБЦ, поместила в картонную коробку с пояснительной надписью «Нож изъятый с пола в комнате № 1 в ходе ОМП по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью гр. ФИО3, паспортные данные по адресу: адрес» (т. 1 л.д. 232-234).

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она в настоящее время работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес, имеет специальное звание лейтенант полиции. 04 апреля 2024 года от оперативного дежурного службы 112 адрес в Отдел МВД России по адрес, поступила карточка происшествия № 203842332, зарегистрированная в КУСП ДЧ за № 3591, по факту ножевого ранения, с сообщением о том, что гражданка ударила мужа ножом в живот, по адресу: адрес. По прибытию по адресу: адрес, на 12-ом этаже в тамбурном помещении межквартирного холла, у входной двери квартиры №79 находился мужчина, на теле и одежде которого была кровь, также находились сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказывали данному мужчине необходимую медицинскую помощь. Данный мужчина находился в сознании и представился как ФИО3 паспортные данные, при этом пояснил, что ФИО3 совместно с супругой находился в квартире № 79 по вышеуказанному адресу, где в ходе словестного конфликта на бытовой почве, супруга – ФИО2, ...паспортные данные, нанесла ему (ФИО3) удар ножом в область брюшной полости, после чего вытолкала из квартиры. После чего ФИО3, был госпитализирован нарядом скорой медицинской помощи в ГБУЗ ГКБ им. фио. На неоднократные требования сотрудников полиции ФИО2 двери в квартиру не открывала, после чего было принято решение о вскрытии входной двери в квартиру № 79, расположенной по адресу: адрес. В момент производства вскрытия двери, ФИО2 открыла двери квартиры, где в коридоре при входе были следы бурого цвета, визуально напоминающие кровь. После чего по подозрению в совершении данного преступления была задержана ФИО2, паспортные данные, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: адрес. Далее ФИО2, была доставлена в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства. Физического ни иного давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2, не оказывалось. Также в Отдел МВД России по адрес, из ГБУЗ «ГКБ имени фио», поступила карточка происшествия № 20384574 от 04.04.2025 года, в которой указывалось, что в ГБУЗ «ГКБ имени фио» нарядом скорой медицинской помощи № 504652952 был доставлен фио с диагнозом: колото-резанные раны грудной клетки, передней брюшной стенки. Также в ходе работы по данному материалу предварительной проверки, ею был получен лазерный диск с аудиозаписью с сервер записи телефонных обращений служб быстрого реагирования «системы 112» адрес, с обращением ФИО2 в службу быстрого реагирования «системы 112» адрес с сообщением о ножевом ранении. В настоящий момент лазерный диск с аудиозаписью находится при ней и она готова его добровольно выдать (т. 1 л.д. 165-166).

Кроме этого вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 07 апреля 2025 года, в ходе которого была осмотрена и прослушана аудиозапись продолжительностью 02 минуты 05 секунд, перекопированная с сервера записи телефонных обращений служб быстрого реагирования «системы 112» адрес, с обращением обвиняемой ФИО2 в службу быстрого реагирования «системы 112» адрес, с сообщением о ножевом ранении, перекопированная на лазерный DVD+R диск «SmartTrack» 1-16х, 120 min, 4.7 GB, добровольно выданный свидетелем фио в ходе проведения выемки, произведенной в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 40 минут 07 апреля 2025 года, в служебном кабинете № 207 Отдела МВД России по адрес, по адресу: адрес (Том № 1 л.д. 172-174);

- протоколом осмотра предметов от 06 мая 2025 года, в ходе которого был осмотрен: нож хозяйственно-бытового назначения общей длиной 323 мм, состоящий из клинка длиной 196 мм, шириной 25 мм, толщиной 1,5 мм и рукояти длиной 129 мм, шириной 24,3 мм, толщиной 18,5 мм, обнаруженный и изъятый на полу в коридоре в ходе осмотра места происшествия, проводимого 04 апреля 2025 года, по адресу: адрес (Том № 1 л.д. 203-206);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2524202129 от 15 мая 2025 года, согласно которому: 1. При обращении в ГБУЗ «ММНКЦ Боткинская больница ДЗМ» 04.04.2025 у ФИО3, паспортные данные установлены повреждения: две раны передней области груди справа (по среднеключичной линии в проекции III-го межреберья и в проекции V-го межреберья), клинически расценены как «колото-резаные», проникающие с правую плевральную и брюшную полости, с повреждением правого VI ребра, правого легкого, диафрагмы и печени. Данные раны образовались от двух воздействий твёрдого плоского предмета (предметов), обладающего (обладающих) колюще-режущими свойствами, учитывая анатомическое расположение и протокол операции с описанием хода раневых каналов - в направлении сверху вниз («резко книзу») и спереди назад. Вышеуказанные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, на что указывает описанная в медицинских документах клиническая картина, проведение первичной хирургической обработки. Вышеуказанные повреждения, как в совокупности, так и отдельно каждое, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 2. При обращении в ГБУЗ «ММНКЦ Боткинская больница ДЗМ» 04.04.2025 у ФИО3, паспортные данные установлено повреждение: рана «околоушно-жевательной области, верхней трети шеи слева», клинически расценена как «колотая», с повреждением левой околоушной слюнной железы, левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы. Данная рана образовалась от воздействия твёрдого плоского предмета, обладающего колющими свойствами (ход раневого канала в протоколе операции не описан). Вышеуказанное повреждение образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью, на что указывает описанная в медицинских документах клиническая картина, проведение первичной хирургической обработки. Вышеуказанное повреждение не является опасным для жизни и не имеет квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель (п. 8.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). 1. Вопрос о возможности причинения повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении решен при ответе на вопрос о характере, локализации, механизме и давности причинения повреждений в пределах разрешающих возможностей судебно-медицинской экспертизы. 2. Вопрос постановления «Являются ли телесные повреждения, имеющиеся у фио, результатом причинения телесных повреждений, совершенных с особой жестокостью, издевательством или мучениями для последнего?» не входит в компетенции врача-судебно- медицинского эксперта отделения экспертизы живых лиц (Том № 1 л.д. 213-217);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 апреля 2025 года, проведенный в период времени с 09 часов 30 минут по 12 часов 10 минут по адресу: адрес, в ходе которого был обнаружен и изъят: нож хозяйственно-бытового назначения общей длиной 323 мм, состоящий из клинка длиной 196 мм, шириной 25 мм, толщиной 1,5 мм и рукояти длиной 129 мм, шириной 24,3 мм, толщиной 18,5 мм и зафиксировано место совершения преступления (Том № 1 л.д. 7-46).

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая приведённое выше заключение эксперта, суд ему доверяет в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведена специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд признаёт его относимым и допустимым доказательством по делу.

Оценивая приведённые показания потерпевшего, суд им доверяет поскольку они последовательны, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и кладёт их в основу обвинительного приговора. При этом суд обращает внимание, на то, что свидетели, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе допроса в период предварительного расследования предупреждались следователем об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допросов, указанных следователем допущено, не было.

Оценивая приведённые показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, суд им доверяет поскольку они последовательны, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и кладёт их в основу обвинительного приговора. При этом суд обращает внимание, на то, что свидетели фио, фио, фио, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе допроса в период предварительного расследования предупреждались следователем об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допросов указанных лиц, следователем допущено не было.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, данные ей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, при тех обстоятельствах дела, которые изложены в описательной части приговора, суд им доверяет, поскольку ее показания являются последовательными и объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, которые суд признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Одновременно суд отмечает, что оснований полагать о совершении ФИО2 самооговора не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств, а также обстоятельств содеянного ФИО2, способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, причинённых ФИО3, предмет нанесения повреждений, дают суду основания сделать вывод об установлении, что, нанося ножевые ранения не менее двух ударов в переднюю область груди справа потерпевшего фио, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. О наличии у фио умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует характер ее действий, выразившийся в нанесении удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, то есть предметом, используемым ей в качестве оружия, что причинило последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимой установлена, доказана, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных выше.

В ходе предварительного расследования ФИО2 проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно вводам заключения комиссии экспертов №811-2 от 28 апреля 2025 года, установлено, что «… ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала У ФИО2 имеется пагубное употребление алкоголя (шифр по МКБ-10 F10.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела о периодическом употреблении алкоголя без формирования запоев, похмелья, абстинентного синдрома и тяги к алкоголю, что не сопровождается грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишало ФИО2 в период инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО2 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается…» (Том № 1 л.д. 152-153).

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт ФИО2 вменяемой относительно инкрементируемого ей деяния.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает, что она юридически не судима, принесла публичные извинения потерпевшему, который их принял и не настаивал на строгом наказании, добавив при этом, что он ее простил и они продолжают состоять в браке, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении самого потерпевшего, а также ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется и судом не установлено.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы. Назначая основной вид наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным, исходя из личности подсудимой и общественной опасности совершенного преступления, не назначать ей дополнительное наказание за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения к назначенному подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к назначенному наказанию не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избранную ранее в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осуждённой ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания, осуждённой ФИО2 с 04 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественныедоказательства:

– аудиозапись продолжительностью, перекопированная с сервера записи телефонных обращений служб быстрого реагирования «системы 112» адрес, с обращением обвиняемой ФИО2 в службу быстрого реагирования «системы 112» адрес, с сообщением о ножевом ранении, перекопированная на лазерный DVD+R диск «SmartTrack» 1-16х, 120 min, 4.7 GB, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

– нож хозяйственно-бытового назначения общей длиной 323 мм, состоящий из клинка длиной 196 мм, шириной 25 мм, толщиной 1,5 мм и рукояти длиной 129 мм, шириной 24,3 мм, толщиной 18,5 мм, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

Одновременно осужденной разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.А. Трофимов