Приговор № 1-225/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-225/2017

Дело №1-225/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД 27 декабря 2017 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК «ФИО5» ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> Республики Дагестан в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, с. К-Маркса, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, временно не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 М.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, подъехав на своем автомобиле ВАЗ 2112 за г.р.з. «<***>» к станции технического обслуживания «Автомастер», расположенной по <адрес>, реализуя внезапно возникший у него умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, убедившись в тайности своих действий, осознавая их противоправный характер и общественную опасность, предвидя возникновение общественно-опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил лежащую у ворот СТО коробку переключения передач от автомобиля ВАЗ 218030, стоимостью 7 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 М.Н. своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 М.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 М.Н. признал себя виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 М.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что на рассмотрение дела в особом порядке постановления приговора согласен, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, просил не лишать его свободы.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, собранными по делу доказательствами полностью установлена.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, и суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется и суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО2 М.Н. полностью признал свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, потерпевший к нему претензий не имеет. (л.д. 85-96).

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение.

При этом, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации.

Суд считает, что оснований для изменения меры пресечения, ранее избранной в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Суд приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу:

–автомобиль марки ВАЗ 2112 серебристо-красного цвета с государственными регистрационными знаками <***>, при надлежащий ФИО1, хранящийся у законного владельца ФИО1 под сохранной распиской, необходимо оставить у законного владельца ФИО1;

- коробку переключения передач от автомобиля марки ВАЗ 217030 (лада-приора), хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить у законного владельца Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ 2112 серебристо-красного цвета с государственными регистрационными знаками <***>, при надлежащий ФИО1, хранящийся у законного владельца ФИО1 под сохранной распиской - оставить у законного владельца ФИО1;

- коробку переключения передач от автомобиля марки ВАЗ 217030 (лада-приора), хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Августин