Постановление № 5-54/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 5-54/2020

Дело ...

...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

14 мая 2020 ...,

...

Судья Калтанского районного суда Евсеев С. Н.

при участии представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Л. Е. Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Сибирская углепромышленная компания», местонахождение: ..., свидетельство о государственной регистрации серии 42 ... от .../.../...., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ОГРН <***>, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором Беловского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) З. А. В. в отношении АО «Сибирская углепромышленная компания» был составлен протокол ... от .../.../.... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП, согласно которого .../.../.... в 10 часов 10 мин., при проведении административного расследования, возбужденного на основании определения ... от .../.../.... в отношении АО «Сибирская углепромышленная компания» с целью проверки фактов, изложенных в письме ФГУП «Военизированная горноспасательная часть», были выявлены нарушения требований в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте – «Разрез угольный» (участок «Чернокалтанский 6,8,9»), а именно:

- в нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от .../.../.... № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от .../.../.... ... на опасном производственном объекте «Разрез угольный» (участок «Чернокалтанский 6,8,9») для обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии не согласован план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с Положением о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от .../.../.... ..., где в план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий угольного разреза включается раздел, определяющий порядок действий в случае аварии по спасению людей и ликвидации аварии в начальный период возникновения и предупреждения её развития – план ликвидации аварий.

Государственный инспектор Беловского территориального отдела Ростехнадзора З. А. В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Будучи опрошенным в судебном заседании .../.../.... пояснил, что .../.../.... было проведено административное расследование по проверке фактов, изложенных в письме ФГУП «Военизированная горноспасательная часть» в части соблюдения требований в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте – «Разрез угольный» (участок «Чернокалтанский 6,8,9») и выявлены нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от .../.../.....

Представители АО «Сибирская углепромышленная компания» Ч. В.В., действующий на основании доверенности ... от .../.../.... (л.д. 126), Л. Е. Д., действующий на основании доверенности ...-н/... от .../.../.... (л.д. 127), не возражали, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 Кодекса РФ об АП. Пояснили, что все возможные действия со стороны юридического лица для устранения нарушения в настоящее время произведены, а именно, создана вспомогательная горноспасательная команда: назначен руководитель ВГК; разработана техническая документация ВГК; оснащён противопожарный склад ВГК; оснащён пункт ВГК, закуплены респираторы, сумка командира ВГК, комплект для переноски пострадавшего; заключён договор с «Новокузнецким ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» на оказание образовательных услуг, 14 человек направлены для обучения по «Дополнительной профессиональной программе подготовки членов ВГК к ведению горноспасательных работ в составе вспомогательных горноспасательных команд (ВГК); персонал предприятия обучен по программе «Руководитель работ по ликвидации аварий на опасных производственных объектах, при ведении открытых горных работ». Также .../.../.... заключен договор возмездного оказания услуг ... с ООО «Сервисный центр «Спасатель» на осуществление ремонта, поверки и освидетельствования горноспасательного оборудования, ежегодной ревизии респираторов. Обучены руководители, но в связи с имеющимися ограничениями введенными распоряжением ... – Кузбасса от .../.../.... ...-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории ... – Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» направить членов ВГК на обучение и последующую аттестацию не представляется возможным.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав государственного инспектора Беловского территориального отдела Ростехнадзора, представителей АО «Сибирская углепромышленная компания», исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что в действиях АО «Сибирская углепромышленная компания» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП – нарушение требований промышленной безопасности. Выявленные нарушения требований промышленной безопасности, допущенные АО «Сибирская углепромышленная компания» выражены в несогласовании плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, такое нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 3 Федерального закона от .../.../.... ...–ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу ст. 9 ФЗ от .../.../.... № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ от .../.../.... № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от .../.../.... ... для каждого угольного разреза должен быть разработан план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с Положением о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от .../.../.... N 730. В план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий угольного разреза включается раздел, определяющий порядок действий в случае аварии по спасению людей и ликвидации аварии в начальный период возникновения и предупреждения ее развития - план ликвидации аварий.

В судебном заседании установлено, что в январе 2019 г. АО «Сибирская углепромышленная компания» участок «Чернокалтанский 6, 8, 9» поступило на горноспасательное обслуживание в филиал «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ». В связи с отсутствием вспомогательной горноспасательной команды (далее ВГК) план ликвидации аварий (далее ПЛА) был согласован с филиалом «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» до конца 2019 г.

.../.../.... АО «Сибирская углепромышленная компания» обратилось в филиал «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» с письмом о согласовании ПЛА на 1 квартал 2020 г., обязуясь до конца квартала аттестовать ВГК в установленном порядке. .../.../.... ПЛА был согласован на 1 квартал 2020 письмом филиала «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» (л.д. 137 оборот-138).

.../.../.... в ходе профилактических мероприятий работниками филиала «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» были установлены нарушения требований федеральных законов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: п. 28 ФН и П «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом»; ст. 10 ФЗ ... «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 7.17 Приказа МЧС ... «Об утверждении Порядка создания ВГК»; п. 5, 12, 15 ФН и П «Инструкции по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, на которых ведутся горные работы» (л.д. 138 оборот – 139, 144-171).

.../.../.... подпись с ПЛА АО «Сибирская углепромышленная компания» была снята руководителем филиала «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» (л.д. 139 оборот).

.../.../.... АО «Сибирская углепромышленная компания» направило в филиал «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» уведомление об устранении выявленных нарушений законодательства. В ходе проведенной проверки было установлено, что нарушения устранены не полностью, а именно: руководитель ВГК – заместитель генерального директора по ПК и ОТ Б.О.Н. не прошел обучение и не аттестован в установленном порядке; положение ВГК противоречит фактическому положению на предприятии в плане структуры ВГК, расположения и оснащения помещения и поверхностного пункта ВГК; поверхностный пункт и помещение ВГК (находящиеся в одном помещении) не оснащены в полном объеме: на дыхательные аппараты отсутствуют свидетельства о годовой проверке, отсутствуют журналы проверок респираторов, имеется недостаток одного комплекта для переноски пострадавшего; отсутствует компрессор кислородный дожимающий, баллон с медицинским кислородом емкостью не менее 40 л., прибор для проверки дыхательных аппаратов, барабан с химическим поглотителем известковым; не заключены договоры со сторонними организациями, имеющими право на проверку, обслуживание изолирующих дыхательных аппаратов (л.д. 140 – 141 оборот).

.../.../.... АО «Сибирская углепромышленная компания» направило в филиал «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» обращение с просьбой возобновить действие ПЛА без привлечения членов ВГК до .../.../.... со ссылкой на невозможность выполнить требования ст. 10 ФЗ ... «О промышленной безопасности...», п. 7, 17 Приказа МЧС ... «Об утверждении Порядка создания ВГК» из-за введенного ...-Кузбасса режима «Повышенная готовность». Резолюцией командира отряда «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» действие ПЛА было согласовано на период с .../.../.... по .../.../.... (л.д. 52, 141).

.../.../.... государственным инспектором Беловского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) З. А. В. был составлен протокол об административном правонарушении ... в отношении АО «Сибирская углепромышленная компания» за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП, поскольку Разрез угольный (участок «Чернокалтанский 6,8,9») - (42) ..., на территории восточной части кондомского геолого-экономического района Кузбасса, расположен в 12 км. к востоку от ..., в границах лицензии на право пользования недрами КЕМ 02022 ТЭ от .../.../...., горного и земельных участков: ...; ... ... осуществлял деятельность по ведению горных работ с нарушением требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности (л.д. 17-20).

На поступившие обращения АО «Сибирская углепромышленная компания» командир отряда ФГУП ВГСЧ филиал «Новокузнецкий ВГСО» .../.../.... подтвердил готовность исполнения принятых на себя обязательств по договору ГСО, в том числе и осуществление горноспасательных работ по оперативному плану (разработка которого ведется при ликвидации аварии), а также, что учебный центр филиала «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» готов приступить к обучению сотрудников АО «Сибирская углепромышленная компания» по программам дополнительного профессионального образования на базе АО «СУПК» с .../.../.... согласно договору на оказание образовательных услуг ...у от .../.../..... При этом на предприятии к .../.../.... должны быть созданы условия для проведения тренировок в изолирующих дыхательных аппаратах, а также для проведения занятий по отдельным видам теоретической подготовки с применением средств конференцсвязи (л.д. 120, 142, 143-143 оборот).

Вина АО «Сибирская углепромышленная компания» в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом от .../.../.... ... об административном правонарушении, актом ФГУП ВГСЧ филиал «Новокузнецкий ВГСО» профилактических обследований в отношении АО «Сибирская углепромышленная компания», письмом командира отряда ФГУП ВГСЧ филиал «Новокузнецкий ВГСО» А.А.С. от .../.../.... ..., докладной запиской помощника командира отряда ФГУП ВГСЧ филиал «Новокузнецкий ВГСО» И.Е.А. от .../.../...., учредительными документами юридического лица, лицензией на право пользования недрами и другими материалами дела, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Вышеуказанный протокол и документы подписаны законным представителем юридического лица, который замечаний не представил. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требования ст. 28.2 Кодекса РФ об АП.

Нарушения требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, указанные в предписании государственного инспектора Беловского ТО Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) З. А. В. имеют место.

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное АО «Сибирская углепромышленная компания», выразившееся в нарушении требований промышленной безопасности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, не установлено.

По правилам статьи 4.1 Кодекса РФ об АП административное наказание назначается за совершение правонарушения в пределах санкции соответствующей нормы Кодекса РФ об АП с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Существенное значение для избрания вида административного наказания в силу установленных законом особенностей его применения может иметь характер совершенного правонарушения.

Административное приостановление деятельности по отношению к штрафу по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП является альтернативным видом наказания и назначается с учётом положений ст. 3.12 Кодекса РФ об АП, а также требований ч. 2 ст. 29.10, ст. 32.12 Кодекса РФ об АП.

Из ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об АП следует, что обстоятельствами, при наличии которых может быть назначено административное приостановление деятельности, являются угроза жизни или здоровью людей, возникновение эпидемии, эпизоотии, заражение (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступление радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо совершение административного правонарушения в определенной законом области, в том числе в области порядка управления, в области градостроительной деятельности.

При этом в абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об АП закреплено, что перечисленные обстоятельства служат основаниями для административного приостановления деятельности, если менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей нормы Кодекса РФ об АП, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Конституционный Суд неоднократно признавал несоразмерность санкций за правонарушения конституционным принципам (постановления от .../.../...., от .../.../...., от .../.../....), указывая, в частности, что санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства, когда они ставят под угрозу саму дальнейшую деятельность вплоть до её прекращения.

Согласно п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... (ред. от .../.../....) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абз. 1 ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об АП).

В связи с тем, что нарушения требований промышленной безопасности, указанные в протоколе государственного инспектора Беловского ТО Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) З. А. В. имеют место и не устранены в полном объёме, однако, само отсутствие согласованного плана мероприятий по локализации и ликвидации возможных аварийных ситуаций не представляют реальную угрозу жизни и здоровью людей, что, в том числе, подтверждалось государственным инспектором, а также неприменением им меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности юридического лица, то суд считает возможным назначить наказание АО «Сибирская углепромышленная компания» в виде административного штрафа.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, характер деятельности юридического лица, в том числе участие в обеспечение жизнедеятельности Осинниковского городского округа, смягчающие ответственность обстоятельства, а именно совершение возможных и зависящих от АО «Сибирская углепромышленная компания» действий по устранению выявленных нарушений и имеющихся объективных препятствий по их устранению, привлечение к административной ответственности впервые, обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об АП РФ, не установлено и руководствуясь ст. 3.5 Кодекса РФ об АП назначает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «Сибирская углепромышленная компания» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей /двухсот тысяч рублей/, с уплатой на р/счёт: УФК по ... (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>) ИНН <***> КПП 420501001 ОКТМО 32701000 р/счет: 40..., Банк получателя: Отделение Кемерово, КБК 49..., БИК 043207001, код УИН 49....

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), оно может быть привлечено к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья С. Н. Евсеев