Решение № 2-419/2024 2-419/2024(2-7051/2023;)~М-5165/2023 2-7051/2023 М-5165/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-419/2024

Дело № 2-419/2024 (2-7051/2023) 66RS0004-01-2023-006284-61

Мотивированное
решение изготовлено 29.01.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании солидарно в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 168566,18 руб.

В обоснование заявленных требований пояснила, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.06.2017 г. по делу № 2-148/2017, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.11.2017 г., с ООО «СФ «Русский дом» в пользу истца взыскана задолженность в размере 163566,18 руб., однако решение суда не исполнено до настоящего времени. Учредителями должника с даты создания до момента инициирования процедуры ликвидации являлись ФИО2 и ФИО3, ликвидатором юридического лица являлась ФИО5 Истец полагает, что ответчики знали о наличии задолженности, в связи с чем, обязаны были предпринять действия по ее погашению, но должной степени осмотрительности не проявили. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2019 г. по делу № А60-53993/2018 ООО «СФ «Русский дом» признано несостоятельным (банкротом) по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2019 г. требование истца в сумме 168556,18 руб. включено в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2019 г. процедура банкротства прекращена в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства. В настоящее время ООО «СФ «Русский дом» хозяйственную деятельность не ведет, фактически деятельность прекращена. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга исполнительное производство № 72051/18/66004 от 16.04.2019 г. окончено в связи с тем, что должник-организация находится в стадии ликвидации.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, полагала, что заявленный ответчиком срок исковой давности ей не пропущен, составляет по заявленным требованиям 10 лет. Наличие непогашенной задолженности полагала обусловленным недобросовестными и неразумными действиями ответчиков.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, который составляет 3 года, о возможно нарушенном праве истец узнала не позднее 05.08.2019 г. – с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области о прекращении процедуры банкротства. Кроме того, полагает, что основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности отсутствуют.

Ответчик ФИО5 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО «СФ «Русский дом» в судебное заседание не явились, возражений на заявленный иск не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданского оборота и разумность их действий презюмируется.

В силу ст.ст. 15 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт причинения действиями ответчика убытков полежит доказыванию лицом, заявляющим требование об из возмещении, то есть истцом. В свою очередь, на основании ст. 1064 и 401 ГК РФ лицом, привлекаемым к гражданско-правовой ответственности, подлежит доказыванию отсутствие вины в причинении убытков.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.06.2017 г., измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.11.2017 г., с ООО «СФ «Русский дом» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору в общем размере 163556,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3471 руб. 00 коп.

Взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист ВС № 021650359, на основании которого судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России 15.02.2018 г. было возбуждено исполнительное производство № 272051/18/66004-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России от 16.04.2019 г. исполнительное производство окончено в связи с ликвидацией должника-организации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2019 г. по делу № А60-53993/2018 ООО «СФ «Русский дом» по заявлению ФНС в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбургу признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2019 г. производство по делу № А60-53993/2018 прекращено в связи с отсутствием у должника ликвидного имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в настоящее время деятельность ООО «СФ «Русский дом» не прекращена, участниками юридического лица являются ФИО2 и ФИО3

На основании статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействия) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 ГК РФ, его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 ГК РФ).

Кроме того, на основании подп. 2 пункта 12 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» контролирующее лицо подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие,существенноухудшившие финансовое положение должника.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «СФ «Русский дом» из Единого государственного реестра юридических лиц не исключен, является действующим юридическим лицом. Соответственно, возможность исполнения решения суда у истца до настоящего времени не утрачена.

Доказательства совершения ответчиками действий, свидетельствующих об их недобросовестности и неразумности, повлекших причинение истцу материального ущерба в материалы дела не представлены.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении к заявленному спору последствий пропуска истцом срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом на основании ч. 1 ст. 197 ГК РФ могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 5 ст. 61.14 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующихоснованийдля привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2019 г. требования ФИО1 в размере 163556,18 руб. были включены в реестр кредиторов ООО «СФ «Русский дом» с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2019 г. производство по делу № А60-53993/2018 прекращено. Таким образом, с даты вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу при обращении с настоящим иском в суд 10.08.2023 г. установленный 3-летний срок исковой давности истек. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока при наличии факта включения требований в размере взысканной задолженности в реестр требований кредиторов судом не усматривается.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ дополнительным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) А.А. Пономарёва

Копия верна:

Судья

Помощник судьи