Решение № 12-79/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-79/2017

Дело № 12-79/2017


РЕШЕНИЕ

п. Березовка 19 сентября 2017 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от <дата> по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из постановления правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в 18 часов 10 минут на 518км автодороги Р-257 «Енисей» ФИО1, управляя транспортным средством автобусом Мерседес, государственный номер №, нарушил требования п. 22.9, 10.3 ПДД РФ, управлял транспортным средством, нарушил правила перевозки группы детей, а именно превысил установленную скорость движения транспортного средства. Нарушил постановление Правительства РФ от 17.12.2013 года № 1177 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусом», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным в отношении него постановлением от <дата>, ФИО1 в своей жалобе настаивает на его отмене, мотивируя тем, что двигался со скоростью, не превышающей 71,4 км/час, при рассмотрении дела ему было отказано в приобщении к материалам дела доказательств, тахограф, на данные которого ссылаются сотрудники ГИБДД не является прибором для измерения скорости и не проходил поверку.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении своей жалобы по изложенным в ней доводам, пояснил, что <дата> на пустом автобусе выехали из Красноярска забирать детей из лагеря в Ергаки, управлял водитель ФИО2. Переночевали в <адрес>, утром поехали в Ергаки, в 10.27 ехали в автобусе только с ФИО4, детей не перевозили. С детьми выехали из Ергак в 11.30 – 11.40.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Суд, выслушав доводы заявителя ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата>, ФИО1 <дата> в 18 часов 10 минут на автодороге Р-257 «Енисей», управлял автобусом Mercedes Benz 223204, государственный номер №, осуществлял организованную перевозку группы детей, нарушил правила организованной перевозки группы детей, а именно превысил установленную скорость движения, нарушив п. 22.6, 10.3 ПДД РФ, ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.23 ч. 4 КоАП РФ.

К протоколу прилагается распечатка с тахографа «АТОЛЛ», рапорт. Как следует из указанной распечатки, <дата> в 10 часов 27 минут указаны цифры «98км/ч», «94км/ч».

Согласно рапорту ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО России «Шушенский» <дата> в 18 часов 10 минут для проверки документов со стороны <адрес> был остановлен автобус Mercedes Benz, государственный номер № под управлением ФИО1 При распечатке данных с тахографа, установленного в данном автобусе, было установлено, что при осуществлении организованной перевозки группы детей водитель ФИО1 нарушил правила организованной перевозки группы детей, а именно превысил установленную скорость движения, тем самым нарушил п. 22.6, 10.3 ПДД РФ.

В результате рассмотрения административного дела судом установлено, что <дата> в 18 часов 10 минут, водитель ФИО1, управляя автобусом Mercedes Benz 223204, государственный номер №, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» для проверки документов. Нарушений скоростного режима в указанное в протоколе об административном правонарушении время водителем допущено не было. Других нарушений сотрудниками ДПС выявлено не было.

Из имеющейся в деле распечатки тахографа «АТОЛЛ», установленного в указанном транспортном средстве, следует, что <дата> в 10 часов 27 минут автобус двигался со скоростью, превышающей 60 км/ч. Материалы административного дела не содержат данных о времени и месте, в котором допущено нарушение скоростного режима и осуществлял ли водитель ФИО1 в указанное время организованную перевозку детей. Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что он выехал с детьми в <адрес> в 11.30-11.40 <дата> не опровергнуты.

Как видно из протокола и рапорта, ФИО1 обвиняется в нарушении п. 10.3 и п. 22.6 ПДД РФ, а именно: п. 10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение междугородним и маломестным автобусам на всех дорогах - не более 90 км/ч; п. 22.6. Организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, а также правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в автобусе, обозначенном опознавательными знаками "Перевозка детей".

Какое именно нарушение указанного Постановления Правительства РФ от <дата> № "Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами" допустил водитель ФИО1 ни в протоколе, ни в рапорте сотрудниками ДПС ГИБДД не указано.

В постановлении о привлечении к административной ответственности от <дата> указано, что ФИО1 допустил нарушение требований п. 22.9 (а не 22.6, как указано в протоколе об административном правонарушении), 10.3 ПДД РФ.

Как следует из содержания пункта 22.9. ПДД РФ, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Данное нарушение не было выявлено в ходе проверки сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский».

Статья 12.23. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил перевозки людей. Пункт 4 указанной статьи предусматривает ответственность водителя, должностных лиц и юридических лиц за организованную перевозку группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами.

Правила организованной перевозки группы детей автобусами утверждены постановлением Правительства РФ от <дата> №, в котором предусмотрен исчерпывающий список требований к транспортному средству, водителю, организации перевозки детей. Требование к максимальной скорости движения в постановлении отсутствует.

Таким образом, в ходе рассмотрения судом настоящего административного дела вывод административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ не нашел своего подтверждения.

В силу п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, вне населенных пунктов разрешается движение транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч.

Административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Вместе с тем оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ не имеется, так как в деле отсутствуют какие-либо данные о времени и месте совершения правонарушения (когда и где была превышена скорость) и не имеется доказательств того, что во время, указанное в распечатке тахографа, ФИО1 перевозил организованную группу детей.

В соответствии с пунктом п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Д.А. Дозорцев

Копия верна

Судья Березовского районного суда Д.А. Дозорцев.