Решение № 2-477/2018 2-477/2018~М-441/2018 М-441/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-477/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

с участием

истца ФИО3,

представителя ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-477/2018 по иску ФИО3 к администрации МО Богородицкий район Тульской области, ФИО5 о признании части дома отдельно стоящим домом, о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском администрации МО Богородицкий район Тульской области, о признании части дома отдельно стоящим домом, указывая о том, что 21 октября 2014 года <данные изъяты> районный суд вынес решение, которым решено сохранить дом по адресу: <адрес> реконструированном состоянии. Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на часть жилого дома, общей площадью здания <данные изъяты> кв.м.

Признано за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий ФИО1, в порядке наследования по закону.

Данное решение суда истец сдала на регистрацию в <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, получила сообщение об отказе в государственной регистрации, в связи с тем, что по адресу: <адрес> стоит на учете отдельно стоящий дом, площадью <данные изъяты> кв.м.

Дом ранее был двухквартирный. В квартире № проживал ФИО2 На момент инвентаризации часть дома, что соответствует квартире №, разрушена, остался фундамент и фрагменты стен. Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, часть жилого дома (квартиры №) <адрес> прекратил существовать. На основании этого документа администрация МО Иевлевское вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании дома по адресу: <адрес> отдельно стоящим домом.

Учитывая, что спорный жилой дом в настоящее время не содержит такие элементы общего пользования имущества как крыша, фундамент, чердачное помещение, место общего пользования, то данный дом не является многоквартирным.

При этом, прекращение существования помещения квартиры № в спорном жилом доме ввиду уничтожения части здания, в пределах которого оно было расположено, влечет изменение существующего статуса жилого дома как многоквартирного, и является критерием для отнесения жилого помещения к жилому дому.

На основании изложенного, просила: считать часть дома (квартира №), расположенного по адресу: <адрес> индивидуальным жилым домом, изменив статус жилого помещения части дома на индивидуальный жилой дом.

Согласно уточненному исковому заявлению от 14.06.2018 года ФИО3 к администрации МО Богородицкий район Тульской области, она просила

считать часть дома (квартира №), расположенного по адресу: <адрес> индивидуальным жилым домом.

Признать право собственности на отдельно стоящий жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м. за ней, ФИО3, в порядке наследования по закону.

Определением Богородицкого районного суда Тульской области от 14.06.2018 года по делу в качестве соответчика привлечена ФИО5.

В судебном заседании истица ФИО3 свои уточненные исковые требования от 14.06.2018 года поддержала в полном объеме. Пояснила о том, что её мама, ФИО1, проживала в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Данный жилой одноэтажный дом состоял из двух изолированных друг от друга частей дома, у каждой части дома были свои надворные постройки. Во второй части дома проживал ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, было два владельца вышеуказанного жилого дома. Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 21 октября 2014 года было решено сохранить дом по адресу: <адрес> реконструированном состоянии. Признать за ней, ФИО3, право собственности в порядке наследования на часть жилого дома, общей площадью здания <данные изъяты> кв.м. Признано за ней, ФИО3, право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий ФИО1в порядке наследования по закону.

Данное решение суда она отдала на регистрацию в <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, получила сообщение об отказе в государственной регистрации, в связи с тем, что по адресу: <адрес> стоит на учете отдельно стоящий дом, площадью 65,5 кв.м, поскольку другая часть дома ФИО2 постепенно разрушалась, остался лишь фундамент и фрагменты стены.

Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, часть жилого дома (квартиры №) <адрес> прекратил существовать. На основании этого документа администрация МО Иевлевское вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании дома по адресу: <адрес> отдельно стоящим домом.

У ФИО2 есть наследник, дочь ФИО5, которая в настоящее время не желает оформлять свои наследственные права на разрушенную часть жилого дома, в которой проживал когда-то ФИО2

Таким образом, её часть дома в настоящее время является отдельно стоящим жилым домом, поскольку другая часть жилого дома полностью разрушена, наследники второй части дома не желают оформлять наследственные права.

Учитывая вышеизложенное просила:

признать часть дома (квартира №), расположенного по адресу: <адрес> индивидуальным жилым домом.

Признать право собственности на отдельно стоящий жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м за ней, ФИО3.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности ФИО4 пояснила о том, что с уточненными исковыми требованиями ФИО3 согласна в полном объеме, считает их законными и обоснованными.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебное заседание представитель третьего лица, администрации МО Иевлевское Богородицкого района, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, возражений по данному иску у администрации МО Иевлевское не имеется.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

При разрешении спорного правоотношения судом установлено следующее.

В соответствии с техническим паспортом, составленным Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого <адрес> указаны ФИО1 и ФИО2, право собственности за ними не зарегистрировано.

Часть вышеуказанного дома лит. <данные изъяты>, с холодной пристройкой лит.а, общей площадью здания <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., соответствует квартире №, имеются надворные постройки: сараи под литерами <данные изъяты>, подвал <данные изъяты>, уборная <данные изъяты>, выгребная яма <данные изъяты>, забор <данные изъяты>, водопровод <данные изъяты>, газопровод <данные изъяты>

Как указано в техническом паспорте на момент инвентаризации жилой дом лит.<данные изъяты>, что соответствует квартире №, разрушен, остался фундамент и фрагменты стен.

Постановлением администрация МО Иевлевское Богородицкого района Тульской области постановлено: признать отдельно стоящим домом –<адрес> и присвоить ему адресный номер: <адрес>. Считать прекратившим свое существование (на основании справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №) часть жилого дома (<адрес>) по адресу: <адрес>, слобода Горное, <адрес>.

Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденный ГУ ТО «Областное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, при проведении внеплановой технической инвентаризации зафиксировано прекращение существования объекта -части жилого дома (квартира №) <адрес> связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

Решением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью здания <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на часть жилого дома лит.лит. <данные изъяты>, с холодной пристройкой лит.а, общей площадью здания <данные изъяты> кв.м., (соответствующую квартире №), со всеми при ней надворными постройками: сараями лит.лит. <данные изъяты>, подвалом <данные изъяты>, уборной <данные изъяты>, выгребной ямой <данные изъяты>, забором <данные изъяты>, водопроводом <данные изъяты>, газопроводом <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> принадлежавшую ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку на кадастровом учете по заявленному адресу стоит объект со следующими характеристиками: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, объект-часть жилого дома, право собственности на которую признано решением суда, в государственном кадастре недвижимости отсутствует. В соответствии с п.1.2 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями относимости, допустимости и достоверности, согласно ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что часть жилого дома № <адрес>, соответствующая квартире № данного дома, прекратила своё существование в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости. При этом наследники данной части жилого дома не имеют намерений его восстанавливать. Таким образом, другая часть жилого дома № <адрес>, соответствующая квартире № данного дома, представляет собой отдельно стоящий дом.

Учитывая, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности в порядке наследования на часть вышеуказанного жилого дома №, общей площадью здания <данные изъяты> кв.м (соответствующую квартире №), а в настоящее время другая часть этого дома (соответствующая квартире № прекратила своё существование в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости, то суд полагает необходимым признать за истцом ФИО3 право собственности на отдельно стоящий жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

По изложенным основаниям уточненные исковые требования ФИО3 к администрации МО Богородицкий район Тульской области, ФИО5 о признании части дома отдельно стоящим домом, о признании права собственности на жилой дом, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО3 к администрации МО Богородицкий район Тульской области, ФИО5 о признании части дома отдельно стоящим домом, о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить в полном объеме.

Признать часть дома (квартира №), расположенного по адресу: <адрес> индивидуальным жилым домом.

Признать за ФИО3 право собственности на отдельно стоящий жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2018 года