Определение № 7-3223/2026 от 16 апреля 2026 г.

Судья: фио Дело № 7-3223/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2026 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела жалобу защитника ФИО1 адвоката Слуднева А.В., поданную на определение судьи Троицкого районного суда адрес от 20 марта 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по адрес по адрес от 17 сентября 2025 года, гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес.

Определением Троицкого районного суда адрес от 20 марта 2026 г. срок содержания гражданина адрес Бахтиёрхужа, ...паспортные данные, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении был продлен на 90 суток, то есть до 19 июня 2026 г.

На указанное определение судьи районного суда защитником Слудневым А.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит об его отмене по приведённым в жалобе доводам.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Из положений части 2 указанной статьи следует, что в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции.

Требования к заполнению и оформлению ордера утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 сентября 2024 года № 282. Из них следует, что в строке «Основание выдачи ордера» указываются реквизиты соглашения об оказании юридической помощи или документа о назначении адвоката (п. 7).

Ордер как документ, удостоверяющий полномочия адвоката на исполнение поручения в случаях, установленных законом, связан с соглашением об оказании юридической помощи и выдается адвокату для осуществления деятельности на той стадии судопроизводства, которая указана в этом соглашении.

Таким образом, предъявлением ордера на каждой стадии процесса может подтверждаться наличие соглашения на оказание юридической помощи между адвокатом и доверителем и тем самым удостоверяться волеизъявление доверителя на участие адвоката в деле.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером.

Из материала усматривается, что к жалобе адвокат Слуднев А.В. приложил ордер от 23 марта 2026 года, в котором отсутствуют сведения, предусмотренные пунктом 7 Требований к заполнению и оформлению ордера (отсутствуют реквизиты соглашения об оказании юридической помощи) (л.д. 19).

Ранее адвокат Слуднев А.В. в судебном заседании районного суда участие не принимал.

Таким образом, в данном случае к жалобе, поданной и подписанной адвокатом Слудневым А.В., ордер, подтверждающий его полномочия на защиту ФИО1 в апелляционной инстанции, не представлен.

Соответствующая доверенность с вышеуказанными полномочиями фио на имя Слуднева А.В. также не выдавалась.

С учетом изложенного адвокат Слуднев А.В. не обладает правом подачи и подписания жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1

Принимая во внимание указанные обстоятельства, поданная адвокатом Слудневым А.В. жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ как поданная неуполномоченным лицом, в связи с чем подлежит возврату заявителю.

Отмечаю, что фио либо его защитник не лишены права обратиться с жалобой на вступившее в законную силу определение судьи Троицкого районного суда адрес от 20 марта 2026 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Слуднева А.В. на определение судьи Троицкого районного суда адрес от 20 марта 2026 года возвратить заявителю без рассмотрения, по существу.

Материал возвратить в Троицкий районный суд адрес для последующего возврата жалобы заявителю.


Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.