Решение № 2-3230/2020 2-3230/2020~М-3033/2020 М-3033/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-3230/2020Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3230/2020 УИД76RS0014-01-2020-003039-44 Изготовлено 17.11.2020 заочное Именем Российской Федерации город Ярославль 17 ноября 2020 года Кировский районный суд города Ярославля в составе: председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г., при секретаре Сухаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В заявлении указано, что 30.11.2019 года ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» на основании договора займа № № предоставило сумму займа ФИО1 в размере 20 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом за первые десять дней 146% годовых, и 365% за последующие дни пользования займом на срок по 01.01.2020 года. В соответствии с условиями договора микрозайма заемщик обязался погасить сумму займа и проценты за пользование платежом, однако, в нарушение условий договора микрозайма заемщик свои обязательства не исполнил, платеж в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом не внес, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по договору на сумму 58 800 рублей, в том числе основной долг 20 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 38 800 рублей. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ФИО1, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 964 рублей. Истец ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал. Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» подлежащими удовлетворению в связи со следующим. В судебном заседании установлено, что 30.11.2019 года ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» на основании договора займа № № предоставило сумму займа ФИО1 в размере 20 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом за первые десять дней 146% годовых, и 365% за последующие дни пользования займом на срок по 01.01.2020 года. В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязался, погасить сумму займа и проценты за пользование платежом, однако, в нарушение условий договора займа заемщик свои обязательства не исполнил, платеж в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом не внес, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по договору на сумму 58 800 рублей. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 3 статьи 807 ГК РФ предусматривается, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 53-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривается, что на момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. На момент заключения договора займа ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание договора займа, содержащего условия об определении размера процентов за пользование суммой займа. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация относительно предоставляемых ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» услугах, и действия истца не способствовали заключению кредитного договора на крайне невыгодных для него условиях. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил надлежащим образом, не внес платежи по договору, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по договору перед ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» размер которой составил 58 800 рублей, в том числе 20 000 рублей – сумма основного долга, 38 800 рублей проценты по договору. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора займа. Таким образом, учитывая, что заемщик свои обязательства по соглашению не исполнял, суд считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № № от 30.11.2019 года в размере 58 800 рублей, в том числе 20 000 рублей – сумма основного долга, 38 800 рублей проценты по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 964 рублей, а всего 60 764 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.Г.Жаварцова Суд:Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Жаварцова Юлия Геннадьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|