Приговор № 1-7/2019 1-92/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-7/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Колосова В.И., при секретаре судебного заседания Новиковой С.Г., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого и его защитника – адвоката Коженовского М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, проходящий военную службу по контракту, без уважительных причин, желая временно отдохнуть от военной службы, не прибыл в срок 18 октября 2018 г. к месту службы в войсковую часть №. Незаконно находясь вне воинской части, ФИО2 проживал на съемной квартире в г. Южно-Сахалинске, время проводил по своему усмотрению до прибытия в военный следственный отдел 13 ноября 2018 г., в связи с чем незаконное уклонение от военной службы прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и дал показания соответствующие вышеизложенному, сообщив об отсутствии уважительных причин для не явки на военную службу.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, помимо личного признания, подтверждается другими исследованными в суде доказательствами.

Как явствует из показаний свидетеля К., исполняющего обязанности командира батальона в период рассматриваемых событий, после установления отсутствия ФИО2 на утреннем построении 18 октября 2018 г. он доложил командованию и организовал розыскные мероприятия совместно с сотрудниками военной полиции, которые не принесли положительных результатов.

Свидетель Ч., заместитель командира батальона, показал, что 18 октября 2018 г. к 8 часам 30 минутам ФИО2 не прибыл к месту службы, и в последующем обязанности военной службы не исполнял до середины ноября 2018 г. По этому факту 31 октября 2018 г. в отношении Горбачева возбуждено уголовное дело.

Допрошенные в качестве свидетелей военнослужащие М. и Р., подчиненные ФИО2, каждый в отдельности показали, что последний с 18 октября 2018 г. перестал прибывать на службу. При этом Р. до перевода в другое подразделение 31 октября 2018 г. не видел ФИО2 в батальоне, а М. утверждал об отсутствии ФИО2 в подразделении до ноября 2018 г.

О неявке ФИО2 18 октября 2018 г. к месту военной службы и возбуждении уголовного дела в отношении последнего свидетель К1, командир батальона, узнал от офицеров К. и Ч..

О безрезультативности розыска ФИО2 с 18 октября 2018 г. показали свидетели Ч., М. и Р., что согласуется с показаниями подсудимого о том, что с указанного периода он проживал на съемной квартире в г. Южно-Сахалинске, обязанности военной службы не исполнял до 13 ноября 2018 г., когда был допрошен в качестве подозреваемого в военном следственном отделе.

Свидетели К1, К., Ч., М. и Р. показали, что ФИО2 в период службы был обеспечен положенным довольствием в полном объеме, противоправные действия со стороны командования и сослуживцев к нему не применялись, что последний подтвердил в суде, отрицая наличие каких-либо жизненных трудностей. В суде ФИО2 показал, что перестал прибывать на службу после того, как ему не предоставили основной отпуск за 2018 г. Вместе с тем свидетели К1, С. и Ю., каждый в отдельности показали, что ФИО2 с рапортом об отпуске в установленном порядке не обращался и в предоставлении отпуска ему никто не отказывал. Оценив эти показания в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 уважительных причин для его неявки к месту военной службы.

Показания приведенных свидетелей согласуются между собой и показаниями подсудимого и указывают на желание последнего временно уклониться от военной службы с целью отдохнуть.

Из копии контракта, выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО2 с июля 2017 г. проходит военную службу в войсковой части №, где регламентом служебного времени предусмотрено ежедневное прибытие военнослужащих по контракту в воинскую часть к 8 часам 30 минутам, за исключением выходных дней.

ФИО2 годен к военной службе, что видно из справки гарнизонной военно-врачебной комиссии ФГКУ «441 ВГ» МО РФ от 13 декабря 2018 г. №.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Деяние военнослужащего ФИО2, проходящего военную службу по контракту, который без уважительных причин совершил неявку в войсковую часть № в срок к 8 часам 30 минутам 18 октября 2018 г. и уклонялся от военной службы до 13 ноября того же года, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 в период прохождения военной службы по контракту характеризуется с отрицательной стороны, что подтверждается служебной карточкой, где отражены 15 неснятых дисциплинарных взысканий. Суд учитывает содержание ФИО2 в течении суток в следственном изоляторе в период расследования уголовного дела. В то же время ФИО2 чистосердечно раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, мотивы и обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения по военной службе.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, так как преступление является небольшой тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, для обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения защитнику по назначению на предварительном следствии в размере 5225 руб. и в суде в размере 5130 руб. на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 6 (шесть) месяцев, с ежемесячным удержанием 10 (десяти) процентов из его денежного довольствия в доход государства.

Во время отбывания этого наказания осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 10 335 (десяти тысяч трехсот тридцати пяти) руб. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда в течение десяти суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.И. Колосов