Приговор № 1-244/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-244/2019

Дело № 1-244/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.,

при секретаре Фетисовой М.А.

с участием: государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Назаровой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Елизаровой С.В., представившей ордер № 024088 от 05.03.2019г., удостоверение № 259,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» частью2 статьей 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества П., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2018 года в период с 11 часов 22 минуты до 11 часов 32 минут, ФИО1 прибыл в административное здание по адресу: <адрес>. В момент нахождения в указанном здании, в указанный день и время, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из офисного помещения №..., расположенного в здании. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П. и желая их наступления, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, при помощи имеющейся при себе связки ключей, подобрал ключ, при помощи которого открыл входную дверь в офисное помещение №..., расположенное по указанному адресу, в которое незаконно проник, и тайно похитил с поверхности рабочего стола ноутбук «<...>», стоимостью <...> рублей, не представляющую материальной ценности сумку для ноутбука «<...>», принадлежащие П. Обратив похищенное в личное пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями П. материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом материального положения потерпевшего П. является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Елизарова С.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П., согласно заявлению, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние, возмещение ущерба, наличие тяжкого заболевания, инвалидности 2 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает также личность подсудимого: ФИО1 характеризуется в быту по месту жительства положительно (л.д.159), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д.119, 121).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и / или/ «к» ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 осужден по приговору Волжского городского суда от 10 декабря 2018 года к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев за преступление, совершенное 03 июля 2018 года. Приговор от 10 декабря 2018 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.303-307, 316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 10 декабря 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ноутбук «<...>», сумку для ноутбука «<...>», гарантийный талон, коммерческое предложение ноутбука <...>», переданные на ответственное хранение владельцу - П., оставить у него по принадлежности; CD-R диск с камеры видеонаблюдения, установленной на административном здании по адресу: <адрес>, копию закупочного акта №... от "."..г., хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись