Приговор № 1-540/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-540/2019

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-540//2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

16RS0042-02-2019-001070-81

1-540/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июля 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Гараевой А.Р., представившего удостоверение и ордер, потерпевших ФИО3 и ФИО4, при секретаре Горине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около ... часа ФИО2, находясь около магазина ..., расположенного по адресу: ..., ..., встретился с ранее незнакомыми Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 по поводу возврата последним долга Свидетель №1 в сумме 4000 руб. В ходе разговора между Потерпевший №1 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой у последнего из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 возник преступный умысел, направленный на убийство последних.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 ... около ... часа, находясь около указанного магазина ..., держа в правой руке неустановленный предмет, похожий на нож, действуя умышленно, желая наступление смерти Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, нанес данным предметом не менее двух ударов по телу Потерпевший №3, не менее одного удара по телу Потерпевший №1 и не менее одного удара по телу Потерпевший №2, однако преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду того, что Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 оказали активное сопротивление и смогли убежать, также произошло вмешательство иных лиц, а затем потерпевшим своевременно была оказана медицинская помощь.

Умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшим были причинены:

- Потерпевший №3 - телесные повреждения в виде колото-резаной раны живота и груди в ..., причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня;

- Потерпевший №1 - телесные повреждения в виде раны верхней трети левого плеча, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью на свыше 3-х недель и причинила легкий вред здоровью;

- Потерпевший №2 - телесные повреждения в виде раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого купола диафрагмы, в брюшную полость с повреждением селезенки, хвоста поджелудочной железы, сквозным повреждением желудка, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нанося удары неустановленным предметом, похожим на нож, по телу Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, при этом показал суду, что в ходе драки при обстоятельствах, указанных выше, наносил наотмашь беспорядочные удары ножом потерпевшим с целью самообороны и попытки убежать от них в том момент, когда они окружили его (стояли полукругом), однако умысла убивать их у него не было. Нож он в ходе борьбы отобрал у одного из парней с противоположной стороны (Свидетель №4, подошедшего к нему первым), сам он его заранее не приносил. Участие иных лиц с его стороны категорически отрицал. Считает, что его действия подлежат квалификации по статье 111 УК РФ. Аналогичные показания ФИО2 давал при проверке показаний на месте, показав, где наносил удары ножом и куда его затем выкинул, а также где выкинул свою куртку (том 1, л.д. 197-201, 202-205).

В судебном заседании дополнительный свидетель Г. суду показала, что ФИО2 приходится ей гражданским супругом, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны.

Виновность ФИО2 в совершении выше описанного подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что при указанных в обвинении обстоятельствах ... около 21 часа 10 минут он совместно Потерпевший №3, Потерпевший №1, братьями Свидетель №4 и Е.С. и Свидетель №3 с из-за звонка от ФИО2 встречался с последним возле магазина «Солнечный», в ходе чего между ними с одной стороны и 4-мя парнями со стороны ФИО2 (в том числе Свидетель №5 и Свидетель №6) произошла драка, в ходе которой он видел, как ФИО2 бежал в их сторону с ножом, затем нанес Г. удар этим ножом в левый бок. Затем он видел у Г. рану в левом боку. Также он обнаружил у себя рану в области подмышки, кроме того, у него имелись порезы на куртке, кофте и футболке в этих же местах. Свидетель №3 пояснил ему, что видел, как в момент его (Потерпевший №1) борьбы с одним из парней со стороны ФИО5 (Свидетель №5), последний подошел к нему сзади и нанес один удар ножом в область левой подмышки. Затем они вызвали скорую помощь (том 1, л.д. 101-104). Данные показания Потерпевший №1 также подтверждал на очных ставках с ФИО2 и свидетелями Свидетель №5, Свидетель №6, а также в ходе предъявления лиц для опознания (том 1, л.д. 105-106, 107-108, 169-172, 173-176).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что при указанных в обвинении обстоятельствах ... они совместно с Потерпевший №3, Потерпевший №1, братьями Свидетель №4 и Е.С. и Свидетель №3 встречались с ФИО2 и еще 3-4 парнями с его стороны возле магазина «Солнечный», при этом в ходе обоюдной драки они ударились друг об друга с ФИО2, который в этот момент, возможно, нанес ему удар ножом, но точный момент нанесения ему удара ножом он пояснить не может, так как жжение в боку началось еще в ходе потасовки. Затем он обнаружил у себя порез с левой стороны. Потерпевший №1 также сказал, что его порезали, в связи с чем они вызвали скорую помощь. С показаниями подсудимого в ходе судебного заседания категорически не согласился, показав суду, что с их стороны ни кто нож не брал, а нож с самого начала был у ФИО2, при этом подтвердил, что со стороны подсудимого было еще 2-3 человека, то есть всего их было трое или четверо, при этом именно Свидетель №5 первым стал проявлять агрессию в отношении Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 показал суду, что при указанных в обвинении обстоятельствах ... они совместно с Потерпевший №2, Потерпевший №1, братьями Свидетель №4 и Е.С. и Свидетель №3 встречались с ФИО2 и еще 3-4 парнями с его стороны возле магазина «Солнечный», при этом он первым подошел на помощь к Потерпевший №1, затем отвлекся на Свидетель №5, и в этот момент ФИО2 подтянул его к себе и нанес ножом не менее двух целенаправленных ударов ему в область сердца, также пытался нанести ножом еще удары – всего около пяти, однако он закрылся от этих ударов рукой, которую ФИО2 порезал, и оттолкнул подсудимого, при этом последний продолжал размахивать ножом. Затем он убежал и попросил вызвать ему скорую помощь. Считает, что если бы не толстая одежда и рост, то ФИО2 мог бы его убить. Также он видел, как ФИО2 нанес удар ножом Потерпевший №1, когда тот боролся с Свидетель №5, при этом задел ножом несильно, так как не достал до него. Также ФИО2 пытался нанести удар ножом Свидетель №3, при этом порезал ему куртку, однако последний стал убегать, в связи с чем подсудимый побежал на Потерпевший №1, который отскочил, и ФИО5 столкнулся с Г. Затем все разбежались. С показаниями подсудимого в ходе судебного заседания также категорически не согласился, показав суду, что с их стороны ни кто нож не брал, а нож с самого начала был у ФИО2, которым тот целенаправленно наносил ему первому неоднократные удары, а также наносил удары этим ножом другим парням с их стороны, при этом также подтвердил, что со стороны подсудимого было еще 2-3 человека, то есть всего их было трое или четверо, при этом именно Свидетель №5 первым стал проявлять агрессию в отношении Потерпевший №1 Данные показания Потерпевший №3 также подтверждал на очной ставке с ФИО2, а также в ходе предъявления лиц для опознания (том 1, л.д. 244-247, 248-251).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показал, что при указанных в обвинении обстоятельствах ... они совместно Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, братом Свидетель №7 и Свидетель №3 встречались с ФИО2 (парнем в желтой куртке) и еще одним парнем в темной куртке возле магазина «Солнечный», при этом он видел, как парень в желтой куртке (ФИО2) замахнулся рукой на Потерпевший №3, но был ли в его руке нож, он не видел, при этом кто-то кричал «нож». Также парень в желтой куртке бежал на них, однако они забежали в подъезд, в связи с чем этот парень их не догнал. Затем они встретили Г., у которого была рана справа с боку, от этого он упал, в связи с чем они пытались остановить кровотечение. Далее он нашел на улице Потерпевший №3, у которого также было ранение. Затем приехала скорая помощь.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 суду показал, что ... при указанных в обвинении обстоятельствах они совместно с Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, братом Свидетель №4 и Свидетель №3 встречались с ФИО2 и еще одним парнем, при этом он хотел растащить из драки Потерпевший №1 с парнем в синей куртке, а также слышал, как Свидетель №3 кричал «нож». Далее он стал убегать, но за ним бежал подсудимый с ножом в правой руке. Когда он заскочил во двор, а также сделал движение, что кидает камень, ФИО2 от него отстал. Также он видел у В. и Г. ножевые ранения, у Свидетель №3 была порезана куртка.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что при указанных в обвинении обстоятельствах ... они совместно с Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, братьями Свидетель №4 и Е.С. встречались с ФИО2 и Свидетель №5 возле магазина ..., при этом он видел, как ФИО2 правой рукой нанес ножом удар в грудь слева Потерпевший №3, в связи с чем он подбежал к ним и хотел ударить подсудимого, но тот стал махать ножом, в связи с чем порезал ему куртку слева в районе груди, затем они начали убегать, при этом он подсудимому поставил подножку, в связи с чем тот упал. Также подсудимый с ножом в руках бежал за ним и кричал ему «стой», однако не смог догнать. Затем он видел, как в момент борьбы Свидетель №5 с Потерпевший №1 подсудимый подошел к ним со спины и ударил ножом в спину последнего в район лопатки. Затем он встретил Г., у которого также имелось ножевое ранение. Данные показания Свидетель №3 также подтверждал на очной ставке с Свидетель №5, Свидетель №6, а также в ходе предъявления лиц для опознания (том 1, л.д. 84-86, 226-228, 239-243),

В судебном заседании свидетели Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №9 суду показали, что ... в вечернее время они действительно встречались с подсудимым, потом разошлись по домам, однако ни в какой драке они участие не принимали, в связи с чем с потерпевшими и иными её участниками они не знакомы. В связи с чем их опознали как участников драки, пояснить не могут.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что с балкона квартиры она видела, как в сторону их дома бежали братья Б., следом бежал Потерпевший №1 и ее брат, а на них бежал незнакомый мужчина в желтой куртке. Данный мужчина, сравнявшись с ее братом, сделал мах рукой, похожий на удар. Потом она слышала, как кто-то из парней кричал «нож». Она испугалась и стала кричать мужчине в желтой куртке, чтобы он не дрался. Увидев ее, мужчина в желтой куртке стал убегать. Их квартира расположена на 2 этаже. Спустя пару минут парни зашли домой, она увидела кровь в области груди брата В., в связи чем дала ему свою желтую кофту, чтобы закрыть рану и приостановить кровотечение, после они вызвали скорую помощь. Потом они узнали, что Потерпевший №3 также нанесли ножевое ранение, скорая помощь нашла его на улице. Все их парни были в адекватном состоянии, никто из них сильно пьяным не был. На встречу с парнями никто с собой нож не брал (том 2, л.д. 1-3).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она просила ФИО2 поговорить с Потерпевший №1 по поводу возврата долга (том 1, л.д. 61).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ... около ... часов ему действительно звонил ФИО2, который о чем-то переживал. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что Р. в тот день порезал ножом несколько человек (том 1, л.д.64-65).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ... в ... час ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сказал: «приезжай быстрее, у меня проблемы, у меня 111-я, я сейчас дома» (том 1, л.д. 115-116, 117). Данные показания Свидетель №8 также подтверждал на очной ставке с ФИО2 (том 2, л.д. 5-8).

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности около магазина ... по адресу: ..., в ходе которого изъяты следы и предметы, составлена фототаблица (том 1, л.д.23-27, 28-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен подъезд ... и ... ..., где изъяты следы и одежда, составлена фототаблица (том 1, л.д. 31-35, 36-38);

- протокол осмотра предметов от ..., согласно которому изъятые в ходе ОМП предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, при этом на одежде потерпевших и свидетелей обнаружены порезы и следы вещества бурого цвета (том 1, л.д. 216-217, 218-220, 221);

- заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого купола диафрагмы, в брюшную полость с повреждением селезенки, хвоста поджелудочной железы, сквозным повреждением желудка, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения, сроком давности не более 1-х суток до момента обращения за медицинской помощью ..., получены в результате ударно-травматического воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (том 2, л.д. 20-23);

- заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого у Потерпевший №3 обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной раны живота и груди в 8 межреберье слева по передней подмышечной линии, приникающей в брюшную и грудную полости, с повреждением левой доли печени, левого купола диафрагмы, жировой прослойки верхушки перикарда, верхней доли левого легкого, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и непроникающей колото-резаной раны поясничной области слева, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня. Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении, около ... часа ..., получены в результате травмирующих воздействий (ударов) острым колюще-режущим предметом в область левой половины груди, поясницы слева (том 2, л.д.29-32);

- заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде раны верхней трети левого плеча, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и причинила легкий вред здоровью, получена от воздействия режущего предмета. Давность повреждений не более 1 суток до обращения за медицинской помощью ..., (том 2, л.д. 38-40).

Учитывая отсутствие со стороны участников судебного разбирательства ходатайств о проведении психолого-психиатрических экспертизы подсудимого, а также отсутствие каких-либо сомнений в его вменяемости, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело по представленным суду доказательствам.

Оценив в совокупности все доказательства, добытые по делу и представленные суду, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти трем лицам, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что подсудимый не хотел убивать потерпевших, в связи с чем его действия подлежат переквалификации на статью 111 и статью 115 УК РФ (исходя из последствий нанесенных ударов), суд не принимает, так как в судебном заседании установлено, что первоначальные удары потерпевшему Потерпевший №3 наносились подсудимым с максимально близкого расстояния (притянул к себе) со значительной силой, заранее принесенным с собой ножом, то есть оружием, обладающим высокими поражающими свойствами, целенаправленно в жизненно важные органы – в левую часть груди, то есть в район сердца, при этом потерпевший утверждает, что данные удары были нанесены ему неожиданно в тот момент, когда он отвлекся на второго участника конфликта Свидетель №5, при этом всего ФИО2 было нанесено Потерпевший №3 не менее пяти ударов, не все из которых достигли цели, так как последний оказал активное сопротивление, защитившись от части из них руками, кроме того, ему на помощь пришёл Свидетель №3, который в ходе этого также получил повреждение куртки от ударов, нанесённых ножом подсудимым. Кроме того, на Потерпевший №3 была плотная одежда, которая защитила его от более тяжких последствий.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, неожиданно нанося значительное количество ударов ножом в жизненно важные органы Потерпевший №3, преследовал цель его убийства, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как последний оказал активное сопротивление, а также произошло вмешательство иных лиц, а именно Свидетель №3, которому подсудимый также пытался нанести удары ножом, повредив его куртку. В последующем потерпевшему Потерпевший №3 была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что после нанесения указанных ударов Потерпевший №3 и криков «нож», потерпевшие и иные лица с их стороны начали разбегаться, однако ФИО2, не остановившись на нанесенных Потерпевший №3 ударах, продолжает преследовать с ножом в руке иных лиц с целью нанесения им ударов, и в ходе борьбы Свидетель №5 с потерпевшим Потерпевший №1 также наносит последнему со спины, то есть в беззащитном положении, удар ножом, а также наносит удар ножом со значительной силой потерпевшему Потерпевший №2, в результате которого был причинен тяжкий вред его здоровью, при этом также продолжая угрожать и преследовать с ножом в руках указанных потерпевших (Потерпевший №1 и Потерпевший №2) и иных участников конфликта с их (потерпевших) стороны, которым кричал «стой», однако не смог их догнать, а также был остановлен криком свидетеля Свидетель №10 с балкона дома. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО2, направляясь к месту встречи с потерпевшими и заранее вооружившись ножом, в ходе произошедшего конфликта и последующего нанесения ножом ударов, попытке догнать потерпевших и иных лиц с их стороны, преследовал умысел на убийство последних, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду активного сопротивления со стороны потерпевших, вмешательства иных лиц с их стороны, а также ввиду последующего оказания потерпевшим квалифицированной медицинской помощи.

Исходя из доказательств, представленных суду, и установленных обстоятельств дела, в том числе собственных признательных показаний подсудимого в судебном заседании о нанесении потерпевшим ножом колото-резаных ранений, следует, что подсудимый при совершении вышеуказанных действий осознавал их общественную опасность, предвидел наступление смерти потерпевших и желал ее наступления. Однако свой умысел подсудимый реализовать не смог по независящим от него обстоятельствам.

Доводы подсудимого о том, что он не приносил с собой нож и с его стороны не было иных участников, суд также не принимает, так как указанные доводы опровергаются последовательными и не противоречивыми в деталях показаниями потерпевших и иных свидетелей со стороны обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд оценивает доводы подсудимого и его защитника как избранный ими способ защиты, который не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил покушение на преступление, при этом вину в нанесении ударов ножом потерпевшим в судебном заседании признал, не согласившись лишь с квалификацией его действий, раскаивается в преступлении, первоначально добровольно дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления и нанесения потерпевшим ударов ножом, участвовал при проверке показаний на месте, то есть способствовал раскрытию и расследованию преступления, извинился перед потерпевшими в ходе судебного разбирательства, а также загладил причиненный им в результате преступления вред, при этом потерпевшие в судебном заседании заявили суду, что не настаивают на строгом наказании ФИО2, кроме того, подсудимый на учете в ПНД и ГНД не состоит, характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо, занимается общественно-полезным трудом, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи (в том числе малолетних детей, гражданскую супругу, а также престарелую мать, являющуюся пенсионером), также учитывается состояние его здоровья (наличие заболеваний) и здоровья близких ему людей (в том числе состояние здоровья детей, супруги и родителей), их имущественное положение, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с ограничением свободы. При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив ему следующие ограничения в пределах территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с .... Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей в период с ... по ..., а также время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ...) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одежду, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу 13.09.2019 года

Секретарь судебного заседания Горин Д.П.

Судья: Ахмитзянов И.Д.