Решение № 2-585/2024 2-585/2024~М-522/2024 М-522/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-585/2024

25RS0030-01-2024-001099-50

Дело № 2-585/2024

Мотивированное
решение изготовлено 28.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Хасанского муниципального округа Приморского края к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении договора аренды № 84 от 15.02.2016 земельного участка с кадастровым номером №

установил:

администрация Хасанского муниципального района обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края от 05.02.2016 № 43 «О предоставлении земельного участка в аренду Бондарю Д.С. с разрешенным использованием «объекты обслуживания автомобильного транспорта» на ж/д <адрес>», в соответствии с настоящим договором арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером № общей площадью 15872,0 кв. м., находящийся примерно в 3838 метрах по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, ж/д <адрес>, с разрешенным видом использования - «Объекты обслуживания автомобильного транспорта». Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> 04.03.2016, номер государственной регистрации №. 15.02.2016 по акту приема-передачи арендодатель передал в аренду арендатору участок с кадастровым номером № Срок аренды земельного участка установлен с 03.02.2016 по 03.02.2026 (п. 2.1 Договора). Согласно п. 3.1 договора размер годовой арендной платы за первый год, сложившийся в результате продажи за участок составляет 83956,76 руб. Внесенный арендатором задаток в размере 31681,80 руб. засчитан в счет арендной платы, указанной в п. 3.1 Договора (п. 3.2 договора). За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.4 договора). Итого за период с 12.02.2016 по 23.07.2024 начислено по обязательству 580024,09 руб. Арендатором внесен задаток в размере 31681,80 руб., а также 13.02.2016 внесена арендная плата за первый год аренды в размере 52274,96 руб., т.е. по середину февраля 2017 года. В связи с тем, что с 14.02.2017 арендная плата не вносилась, сумма задолженности по арендной плате по договору аренды № 84 от 15.02.2016 за период с 14.02.2017 по 23.07.2024 составляет 476 067,33 руб., за нарушение обязательств по договору аренды в части внесения платы арендатору начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 499982,62 руб. 27.05.2024 арендатору земельного участка была направлена претензия с требованием оплатить в течение 14 дней задолженность по арендной плате (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) приложен акт сверки, однако указанные документы арендатором не получены, направлены на временное хранение <адрес>. В связи с нарушением условий договора (п. 4.1.1), администрация Хасанского муниципального округа <адрес> предложила ФИО1 расторгнуть договор аренды земельного участка № от 15.02.2016 по соглашению сторон, направив арендатору предложение о расторжении договора аренды земельного участка (исх. 4410 от ДД.ММ.ГГГГ), однако указанные документы арендатором не получены, направлены на временное хранение в <адрес>.

Просит расторгнуть договор аренды № от 15.02.2016 на земельный участок с кадастровым номером № взыскать с Бондаря Д.С. в пользу администрации Хасанского муниципального округа Приморского края задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 15.02.2016 по основному долгу за период с 14.02.2017 по 23.07.2024 в размере 476 067,33 руб., по пене за период с 04.04.2017 по 23.07.2024 в размере 499982,62 руб., всего: 976049,95 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании от представителя ответчика в суд представлены письменные возражения на иск, в котором указал, сверка взаиморасчётов перед предъявлением иска в суд не проводилась акт не подписан сторонами договора, 2022-2023 годах были изменены реквизиты арендодателя в связи с реорганизацией органа местного самоуправления, поэтому некоторые платежи по договору аренды могут быть не учтены в расчёте, приложенном к исковому заявлению. В настоящее время у Бондаря Д.С. имеется квитанция на оплату арендной платы по договору: от 15.08.2024 на сумму 30 000 руб. Заявленная неустойка в виде пени больше указанного в иске размера основного долга, является завышенной, просит уменьшить размер неустойки вплоть до полного освобождения от неё, что само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. В удовлетворении исковых требований администрации к ФИО2 просил отказать.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Руководствуясь ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Требования ст. 65 ЗК РФ предусматривает, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что между администрацией Славянского городского поселения и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером №, общей площадью 15872,0 кв.м., находящийся примерно в 3838 метрах по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, ж/д <адрес>, с разрешенным видом использования - «Объекты обслуживания автомобильного транспорта» со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

Пунктами 3.1-3.7 договора установлен размер годовой арендной платы за первый год, сложившийся в результате продажи за участок составляет 83 956,76 руб. Внесенный арендатором задаток в размере 31681,80 руб. засчитан в счет арендной платы, указанной в п. 3.1 настоящего договора. Размер годовой арендной платы за второй и последующие годы составляет 83 956,76 руб. Оставшаяся сумма арендной за земельный участок за второй и последующие годы в сумме 755 610,84 руб., ежегодная арендная плата в размере 83 956,76 руб., вносится ежемесячно равными долями по 6 996,40 руб., до первого числа месяца, следующего за расчетным, по реквизитам указанным в договоре. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период. Датой поступления арендной платы считается дата поступления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по <адрес>. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка (Приложение 1). Арендатором внесена арендная плата за первый год аренды в сумме 52 274,96 руб., дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ. Не использование участка арендатором не может служить основанием невнесении арендной платы. За не использование земельного участка или использование его не по целевому назначению арендная плата устанавливается в двукратном размере.

Пункт 4.4.3 Договора предусматривает, что арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. Предъявлять арендодателю копии платежных документов по внесению арендной платы.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю 04.03.2016, номер государственной регистрации №.

В соответствии с представленным истцом расчётом задолженности, согласно договора (п. 3.6 договора) дата оплаты за первый год произведена 13.02.2016.

Ответчиком согласно акта сверки произведена оплата в мае 2019 в размере 20 000 руб., 16.08.2024 а размере 30 000 руб., с 14.02.2017 года ФИО2 платежи по арендной плате не осуществлял, в связи с чем на октября 2024 года образовалась задолженность в размере 467 056,53 руб., пени за период с 04.04.2017 по 31.05.2019, с 04.06.2019 по 16.08.2024, с 03.09.2024 по 08.10.2024 в размере 533 017,08 руб.

В связи с наличием задолженности по договору, администрацией округа 22.05.2024 ответчику была направлена претензии №, № об имеющейся задолженности, пене, с предложением о расторжении договора аренды, однако ответчиком не получены, направлены на временное хранение <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69270195025185, 69270195025185.

Представителем ответчика в судебном заседании представлен чек от 15.08.2024 об оплате в размере 30 000 руб. ФИО2 оплата по договору аренды № 84 от 15.02.2016, что также соответствует уточненному акту сверки представленному представителем истца.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела задолженность ФИО2 Е.В. полностью погашена, в судебное заседание не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку в договоре указано об обязанности арендатора уплачивать арендные платежи ежемесячно равными долями по 6996,40 руб. до первого числа месяца, следующего за расчетным, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по арендным платежам, заявленная истцом, за период с 14.02.2017 по 23.07.2024 в размере 446 067,33 руб. (476 067,33 руб. – 30 000 руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на спорную сумму основного долга по состоянию за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты, суд приходит к следующему.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что арендатор за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Уплата пени, установленной настоящим договором, не освобождает Арендатора от выполнения принятых на себя обязательств по договору.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и ее размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения № от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Тогда как, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Таким образом, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение размера суммы основного обязательства, также объему и характеру правонарушения, тогда как неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 300 000 руб.

В связи с тем, что администрация Хасанского муниципального района освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в интересах муниципального округа, с ФИО2 так же подлежит взысканию государственная пошлина, предусмотренная ст. 333.19 НК РФ.

Однако, оценивая требования администрации Хасанского муниципального округа о расторжении договора аренды земельного участка № 84 от 15.02.2016 суд приходит к следующему.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В то же время, п. 2 ст. 452 ГК РФ установлен порядок расторжения договора, в соответствии с которым требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Указанной статьей также предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В п. 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Как установлено ранее судом и не оспаривалось в судебном заседании, администрацией Хасанского муниципального округа 22.05.2024 ответчику была направлены претензии №, № об имеющейся задолженности, пене, с предложением о расторжении договора аренды, которые ответчиком не получены, направлены на временное хранение <адрес>.

Сведений о повторном направлении ответчику претензии и предложения о расторжении договора, либо извещение ответчика иным путём о наличии задолженности, которую необходимо погасить, и предложения о расторжении договора, суду не представлено.

Как следует из возражений ответчика, не оспоренных истцом в судебном заседании, в связи с изменением реквизитов платежи могли не проходить, в настоящее время ответчик намерен погасить задолженность в полном объёме, в связи с чем после подачи иска в суд часть задолженности была погашена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора относительно расторжения договора аренды земельного участка истцом соблюден не был, договор аренды от 15.02.2016 № является долгосрочным (заключен на 10 лет), задолженность по арендной плате ответчиком погашена в части, таким образом, допущенное арендатором нарушение договора аренды (его последствия) устраняются, при этом расторжение договора аренды является крайней мерой, применяемой в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится для арендодателя нецелесообразным и невыгодным, из поведения Бондаря Д.С. как арендатора следует, что им предприняты меры, направленные на устранение нарушений и сохранение договорных отношений.

С учетом установленных обстоятельств, в отсутствие доказанных арендодателем иных обстоятельств, влекущих расторжение долгосрочного договора аренды в судебном порядке, оснований для удовлетворения иска в данной части судом не установлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования администрации Хасанского муниципального округа к Бондарю Д.С. подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Хасанского муниципального района к ФИО2 - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу администрации Хасанского муниципального округа Приморского края (№ задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 84 от 15.02.2016 по основному долгу за период с 14.02.2017 по 23.07.2024 в размере 446 067,33 руб., пени за период с 04.04.2017 по 23.07.2024 в размере 300 000 руб., а всего 776 067,33 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Хасанского муниципального округа Приморского края в размере 10 660,67 руб.

В удовлетворении требований о расторжении договора аренды № 84 от 15.02.2016 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья