Решение № 2-2909/2023 2-2909/2023~М-2255/2023 М-2255/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2-2909/2023

УИД 66 RS0006-01-2023-002236-71

Дело № 2-2909/2023 Мотивированное
решение изготовлено 12.09.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу С.В.Я., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к наследственному имуществу С.В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 07.07.2023 года в качестве соответчика был привлечен ФИО2 (л.д.174).

В обоснование заявления истец указал, что С.В.Я. и ПАО «Совкомбанк» 08.08.2019 года заключили кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты < № >. По условиям кредитного договора Банк предоставил С.В.Я. кредит в сумме 30000 руб. под 0% годовых на срок 120 месяцев. Заемщиком оформлена карта рассрочки «Халва», график платежей по договору не предусмотрен. В соответствии полученной Банком информацией, С.В.Я. умер 17.05.2021 года. На данный момент обязанности по погашению задолженности не исполняются, денежные средства в счет уплаты задолженности не перечисляются. Истец просит взыскать с наследников ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору < № > от 08.08.2019 года в размере 38237,37 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины 1347,12 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрения дела в отсутствие истца (л.д.6)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, повестка вернулась в суд по истечении срока хранения, ответчик причину неявки суду не сообщил.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что С.В.Я. и ПАО «Совкомбанк» 08.08.2019 года заключили кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты < № >. По условиям кредитного договора Банк предоставил С.В.Я. кредит в сумме 30000 руб. под 0% годовых на срок 120 месяцев. Заемщиком оформлена карта рассрочки «Халва», график платежей по договору не предусмотрен (л.д.67, 69-72).

Факт получения С.В.Я. кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.8-42).

Судом установлено, что С.В.Я., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженец < данные изъяты >, скончался 17.05.2021 года (л.д.161). Завещания наследодатель не оставил, доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета задолженности видно, что на момент смерти заемщика кредит погашен не был (л.д.43-52). Как видно из расчета Банка, на 12.04.2023 года задолженность составила 38237,37 руб. Возражений относительно размера задолженности ответчик не заявил, в связи с этим суд принимает расчеты истца за основу.

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя С.В.Я.

Как видно из материалов дела, С.В.Я. на момент смерти являлся собственником денежных средств на счете < № > в сумме 19934,54 руб. в ПАО Банк ФК «Открытие» (л.д.166).

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела < № >, заведенного нотариусом Б.С.А., следует, что наследником С.В.Я., обратившимся к нотариусу, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство, является его сын ФИО2 (л.д.159-170). Иные наследники к нотариусу не обращались. В связи с этим, суд полагает, что ФИО2 является единственным надлежащим ответчиком по делу в пределах стоимости наследственного имущества 19934,54 руб. Иного имущества, помимо денежного вклада, судом не установлено, в связи с чем в остальной части иска должно быть отказано, поскольку стоимость наследственного имущества меньше суммы непогашенного кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом частично удовлетворены требования истца, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска 797,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, СНИЛС < № >, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность С.В.Я., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, умершего 17.05.2021 года, по кредитному договору < № > от 08.09.2019 года в сумме 19934,54 руб., в также расходы по оплате госпошлины 797,38 руб.

В остальной части иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Иск ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу С.В.Я. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б.Гуськова