Решение № 2-429/2017 2-429/2017~М-419/2017 М-419/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-429/2017

Дело № 2-429/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 12 октября 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Баумгертнер А.Л.,

при секретаре Чупровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании имущества бесхозяйным и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратился в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным и признании права собственности.

В обоснование требований указал, что он как индивидуальный предприниматель включен в реестр специализированных организаций исполняющих решения о задержании транспортных средств и хранении на специализированной стоянке. Для производства работ по эвакуации задержанного транспортного средства на спецстоянку и его хранения между ним и ОМВД России «Красноборский» __.__.______г. заключен договор. Автомобиль *** с государственным регистрационным знаком № ***, VIN № ***, под управлением заинтересованного лица Б, был помещен на специализированную стоянку на основании протокола о задержании транспортного средства № <адрес> от __.__.______г.. По сведениям ГИБДД указанный автомобиль принадлежит М, до настоящего времени находится на хранении ИП ФИО1, стоимость его хранения составила 177 600 рублей, стоимость эвакуации - 1200 рублей. Полагает, что собственник или лицо, управляющее транспортным средством, отказалось от своей вещи, и она приобрела статус брошенной, то есть бесхозяйной. На основании ст.ст. 225, 226 ГК РФ, ст.ст. 262, 293 ГПК РФ заявитель просит суд признать бесхозяйной вещью указанное транспортное средство и признать за ним право собственности на него.

Определением суда от __.__.______г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена М

В судебном заседании заявитель ФИО1, его представитель ФИО2, заинтересованное лицо М участия не приняли, о времени и месте его проведения извещены. М в заявлении направленном в суд указала, что с заявлением согласна, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Б в судебном заседании также не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации по месту жительства, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства и месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

Применительно к п. 3.7 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что Б был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно положениям ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, данный способ отказа от права собственности наиболее близок к понятию «брошенной вещи».

По правилам ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В судебном заседании установлено, что заявитель ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, включен в Реестр специализированных организаций, исполняющих решения о задержании транспортных средств.

На основании договора от __.__.______г., заключенного с ОМВД России «Красноборский», ИП ФИО1 обязан круглосуточно принимать на эвакуацию и помещение задержанных ОМВД России «Красноборский» транспортных средств на спецстоянку (п. 2.2.1); организовать хранение и выдачу при наличии разрешения от ОМВД России «Красноборский» задержанного транспортного средства (п. 2.2.2).

Как следует из материалов дела, на специализированной стоянке заявителя на основании протокола о задержании транспортного средства № <адрес> от __.__.______г. находится на хранении автомобиль *** с государственным регистрационным знаком № ***, VIN № ***

Указанное транспортное средство перемещено на специализированную стоянку заявителя сотрудниками ГИБДД в соответствии с положениями ст. 27.13 КоАП РФ, и размещено на специализированной стоянке заявителя на основании договора от __.__.______г.. Заявитель ИП ФИО1 является лицом, уполномоченным на выполнение функций по перемещению и хранению задержанных транспортных средств.

Собственником спорного транспортного средства является М, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

С момента передачи задержанного автомобиля, данное транспортное средство находится во владении заявителя более 185 суток.

Заявки на возврат спорного транспортного средства от собственника, а также уполномоченных органов внутренних дел в связи с возможным обращением к ним владельца транспортного средства не поступало.

Собственник автомобиля М не возражала против удовлетворения исковых требований, о чем указала в заявлении.

Согласно ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В связи с тем, что собственник автомашины марки *** с государственным регистрационным знаком № ***, VIN № *** фактически отказался от прав на данное транспортное средство, мер для его возвращения не принимает с марта 2017 года, спор о праве отсутствует, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления ИП ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ст. 293 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать бесхозяйным и передать в собственность ФИО1 транспортное средство автомобиль марки *** с государственным регистрационным знаком № ***, VIN № ***

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красноборский районный суд Архангельской области.

Судья А.Л. Баумгертнер