Решение № 2-1490/2019 2-97/2020 2-97/2020(2-1490/2019;)~М-1421/2019 М-1421/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-1490/2019

Дело № 2-97/2020 УИД 03RS0048-01-2019-001797-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Байгускаровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РООЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 25.10.2019 г. между ФИО1 и Акционерному обществу «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей был заключен договор в форме страхового полиса по продукту страхования Тинькофф № стоимостью 62470 рублей, и № по программе КАСКО Драйв Liability MAX стоимостью 15000 рублей.

28.10.2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договоров страхования и о возврате платы за страховые премии, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать с Акционерного общества « ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 в счет возврата страховой премии страховую премию 82470 рубля 00 копеек, как плату за страхование по страховому полису № и № от 25.10.2019 года, компенсацию морального вреда 10000 рублей, неустойку в размере 3% в день от стоимости оказания услуги на день вынесения решения суда в размере 82470 руб., судебные расходы за отправку почтовой корреспонденции ( заявление об отказе от услуг страхования в размере 189 рублей, штраф в сумме 50 % от присужденного в равных долях в пользу ФИО1 и в пользу РООЗПП «Форт-Юст» РБ,.

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО2 действующий на основании доверенности от 23.07.2018 г. в судебном заседании уточнил исковые требования в части возврата страховой премии, просил взыскать в возврат страховой премии 77430 рублей, указав, что в исковом заявлении произошла опечатка.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем ходатайстве просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика АО « ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который должен отвечать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности", исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 927, 934 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 21.08.2017 № 4500-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течении четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 - 8 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования ), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.25.10.2019 г. между ФИО1 и Акционерным обществом «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей был заключен договор в форме страхового полиса по договору страхования № стоимостью 62470 рублей, и № по программе КАСКО Драйв Liability MAX стоимостью 15000 рублей.

Часть 2 ст. 958 ГК РФ предоставляет право страхователю, выгодоприобретателю в любое время до наступления обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 958 ГК РФ отказаться от договора страхования.

Статья 958 ГК РФ предусматривает два основания досрочного прекращения действия договора : односторонний отказ страхователя от договора страхования и прекращение договора страхования, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось. Иных оснований для досрочного прекращения срока действия договора страхования законом не установлено.

В соответствии с п. 5 условий страхования по страховому продукту личного страхования для отказа от договора страхования с условиями возврата страховой премии страхователю необходимо обратиться в течение 14 дней с даты заключения договора страхования предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования.

28.10.2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договоров страхования и о возврате платы за страховые премии, которое получено ответчиком 01 ноября 2019 года, однако оставлено без удовлетворения.

10 дневный срок удовлетворения требования потребителя для ответчика истек 11 ноября 2019 года.

Таким образом, договор страхования, заключенный в виде полиса страхования страхового полиса по продукту страхования ФИО3 2 № стоимостью 62470 рублей, и № по программе КАСКО Драйв Liability MAX стоимостью 15000 рублей прекратил свое действие с 28.10.2019 г., т.е. с даты сдачи страхователем письменного заявления страхователя о досрочном прекращении настоящего договора в организацию почтовой связи на отправку в адрес страховщика.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика АО « ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» страховой премии по страховому полису по продукту страхования ФИО3 2 № стоимостью 62470 рублей, и № по программе КАСКО Драйв Liability MAX стоимостью 15000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки ссылается на пункт 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей«, в котором указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей « за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню ), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей « требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу ( оказанную услуг), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы ( оказанной услуги ) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей «установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу ( услугу) денежной суммы, предусмотренных п.1 и 4 ст.29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ ( оказания услуг ), а также при обнаружении недостатков выполненной работы ( оказанной услуги ).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя в виде неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств, при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием услуг в рамках заключенного договора требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца на отказ от договора добровольного страхования в течение 14 дней с момента его заключения суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 3000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд считает возможным, применив положения Закона "О защите прав потребителей", взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 40235 руб. = (77470 + 3000 руб.) / 2), из которой в пользу РООЗПП «Форт-Юст» РБ – 20117, 50 руб., в пользу ФИО1. – 20117,50 руб.

Между тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании 189 рублей за направление заявления об отказе от договора страхования поскольку эти почтовые расходы не являются судебными, поскольку их несение истцом обусловлено его собственным желанием реализовать свое право на отказ от договора страхования.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2824 руб. (2524 руб. исходя из удовлетворенной части имущественных требований о взыскании 77470 рублей и 300 рублей за удовлетворения неимущественных требований о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд,

Решил:

Исковое требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества « ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 страховую премию 62470 рублей по страховому полису № и 15000 рублей по страховому полису № по программе КАСКО Драйв Liability MAX, итого 77470 рублей.

Взыскать с Взыскать с Акционерного общества « ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 20117 руб.50 коп.

Взыскать с Акционерного общества « ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 20117,50 руб.

В удовлетворении требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ»о взыскании неустойки в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда, о взыскании почтовых расходов 189 рублей – отказать.

Взыскать с Акционерного общества « ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2824 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов