Решение № 12-10/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело № 12-10/2017


Р Е Ш Е Н И Е

«19» июня 2017 года город Новосиль.

Судья Новосильского районного суда Орловской области Авдонина И. Н., с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания – ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - главного специалиста отдела правового обеспечения и муниципального контроля управления организационно-контрольной работы и делопроизводства администрации Новосильского района Орловской области ФИО2,

представителя административного органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания, - председателя административной комиссии при администрации Новосильского района Орловской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации Новосильского района Орловской области о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.2 Закона Орловской области № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.2 Закона Орловской области № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекавшегося,

установила:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации Новосильского района Орловской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.2 Закона Орловской области от 06.06.2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут ФИО1 не предоставил документов, подтверждающих факт удаления твердых бытовых отходов законным путем, договор с организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, размещению и переработке отходов не заключил, чем нарушил п.1 ст.5 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Новосиль Орловской области», утвержденных Решением Новосильского городского Совета народных депутатов от 26.04.2012г. №46, гласящей, что собственники и арендаторы жилых помещений многоквартирных домов обязаны иметь документы, подтверждающие факт удаления твердых бытовых отходов законным путем (договор, абонентскую книжку, квитанции об оплате разовых услуг по вывозу или утилизации твердых бытовых отходов). Действия ФИО1 квалифицированы административной комиссией как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.2 Закона Орловской области от 06.06.2013 года № 149-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

ФИО1 не согласился с постановлением административного органа и обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая наложенное на него взыскание не обоснованным, поскольку никакого нарушения закона о благоустройстве он не нарушал. Автор жалобы указывает, что при обвинении в не заключении договора на вывоз твёрдых бытовых отходов (далее по тексту – ТБО), в его адрес проект договора о вывозе ТБО не направлялся. Выражает несогласие с размером оплаты за вывоз ТБО по норме 3,5 куб. м., которая превышает норму, установленную СНиП 2.07.01-89. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал и пояснил, что должностными лицами администрации Новосильского района ДД.ММ.ГГГГ у него не требовали предъявить документов и договор на оказание услуг на вывоз ТБО, поскольку дома в тот день его не было. На момент проверки дома находилась его супруга ФИО5, у которой просили представить заключенный договор на вывоз ТБО. О проверке он узнал от жены и на составление протокола в администрацию приходил лично. Должностному лицу говорил о том, что заключить договор на вывоз ТБО ему никто не предлагал и на момент проверки его дома не было. Считает вынесенное в отношение него постановление незаконным, поскольку какого-либо закона не нарушал. Указал, что проживает в многоквартирном доме, где собственниками квартир создано и действует товарищество собственников жилья (далее – ТСЖ). За содержание дома собственники квартир и члены ТСЖ ежемесячно уплачивают денежные средства. Не смог пояснить заключен ли договор на удаление ТБО правлением товарищества. Просил суд вынесенное в отношение него постановление отменить и прекратить производство по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Суду пояснила, что совместно с секретарем административной комиссии администрации Новосильского района Т. по устному распоряжения начальника отдела И. ДД.ММ.ГГГГ проводили рейд по проверке соблюдения Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Новосиль жильцами многоквартирных домов. При посещении многоквартирного <адрес>, квартиры ФИО1, последний дома отсутствовал, дверь открыла его супруга – П Они спрашивали у неё наличие документов, подтверждающих законность удаления твердых бытовых отходов. П им пояснила, что таких документов у нет, так как она не согласна с тарифами, установленными в г.Новосиль. По данному факту ФИО2 затем был составлен акт в отношении П и направлено извещение о вызове в администрацию района для составления протокола. На составление протокола в администрацию района явился ФИО1, где в отношении него ФИО2 составила протокол, который он отказался подписывать. На вопросы судьи, указала о том, что акт, составленный в отношении П в административное дело не прикладывался, документы, подтверждающие право на собственности на квартиру у П и ФИО1 не истребовались.

Председатель административной комиссии при администрации Новосильского района Орловской области ФИО3 в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы, считая принятое в отношении ФИО1 постановление обоснованным и законным. Суду пояснил, что иметь договор и иные документы, подтверждающие законность удаления ТБО является обязанностью собственников и арендаторов многоквартирных домов. Вопрос является ли ФИО1 собственником квартиры на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении, обстоятельства выявления административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности, при рассмотрении административного дела административной комиссии не выяснялись. На заседании комиссии ФИО1 сам устно подтвердил тот факт, что собственником квартиры является он.

Заслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) дело в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится:

1) установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления;

2) организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

5) создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации;

6) определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

7) регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с настоящим Кодексом (<...> ч.1 ст. 1.3.1. КоАП РФ).

В силу закреплённых в ст. 1.5. КоАП РФ положений, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст. 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения

При этом, в соответствии с Примечанием к указанной статье, при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Вопреки указанным нормам КоАП РФ без оформления соответствующего акта о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела правового обеспечения и муниципального контроля управления организационно-контрольной работы и делопроизводства администрации Новосильского района Орловской области ФИО2, наделенной Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Новосильского района Орловской области полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», в связи с тем, что ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут не предоставил документов, договор, подтверждающих факт удаления твердых бытовых отходов законным путем, то есть нарушил п.1 ч. 5 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории <адрес>», утверждённых Решением Новосильского городского Совета народных депутатов от 26.04.2012 года №46, который предусматривает обязанность собственников и арендаторов жилых помещений многоквартирных домов иметь документы, подтверждающие факт удаления твердых бытовых отходов законным путем(договор, абонентскую книжку, квитанции об оплате разовых услуг по вывозу или утилизации твердых бытовых отходов).

Ч.1 ст. 6.2. Закона Орловской области от 06.06.2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных органом местного самоуправления Орловской области, влекущая назначение наказания гражданину в виде предупреждения или административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Решением №46 Новосильского городского Совета народных депутатов от 26.04.2012 года утверждены «Правила благоустройства и санитарного содержания территории города Новосиль Орловской области», в соответствии с которыми под благоустройством понимается совокупность работ по содержанию и текущему ремонту объектов благоустройства, иных работ, осуществляемых в целях создания комфортных условий для жизнедеятельности населения. Указанными Правилами на территории города Новосиль запрещается, в том числе, допускать захламление, загрязнение дворов, оврагов, скверов, парков и других общественных мест, оставлять на улицах и во дворах не вывезенными строительный и садовый мусор, сбрасывать мусор в не отведенные для этого места, сжигать мусор, разводить костры и т.п. (п.28 ст.4 Правил).

П.1 ст.5 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Новосиль», предусмотрено, что собственники и арендаторы жилых помещений многоквартирных домов обязаны иметь документы, подтверждающие факт удаления твердых бытовых отходов законным путем (договор, абонентскую книжку, квитанции об оплате разовых услуг по вывозу или утилизации твердых бытовых отходов).

По смыслу приведенных положений ст. 6.2. Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» и п.1 ст. 5 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Новосиль» административной ответственности за неисполнение обязанности иметь документы, подтверждающие факт удаления твердых бытовых отходов законным путем(договор, абонентскую книжку, квитанции об оплате разовых услуг по вывозу или утилизации твердых бытовых отходов) подлежат лишь собственники и арендаторы жилых помещений многоквартирных домов.

При вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» административной комиссией при администрации Новосильского района Орловской области были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ.

Так, в постановлении о назначении административного наказания в отношении ФИО1, вопреки требованиям норм п.1 ст.26.1, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, не указано место совершения административного правонарушения.

Обжалуемым постановлением ФИО1 вменяется в вину не предоставление документов, договора с организацией, осуществляющей деятельность по сбору, транспортировке, размещению и переработке отходов, не заключение такого договора. Однако отсутствие указанного договора не свидетельствует о нарушении ФИО1 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Новосиль», поскольку в силу п. 148(1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (ред. от 27.02.2017), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий. Кроме этого, согласно п. 148(14) указанных Правил, обязанность направить собственнику для заключения в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в п.п. "а" и "б" п. 148(4) настоящих Правил, возлагается не на собственника жилого помещения в многоквартирном доме, а на исполнителя в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, которые должны не позднее 20 рабочих дней со дня, указанного соответственно в п. 148(8) или п. 148(9) настоящих Правил, передать подписанный им проект договора в 2-х экземплярах собственнику помещения в многоквартирном доме по месту нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с собственником способом.

В обжалуемом постановлении № в качестве доказательств в подтверждение вины ФИО1 в нарушении Правил благоустройства указаны, помимо протокола об административном правонарушении, выписка из «Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Новосиль», справка с места работы о размере ежемесячной заработной плате ФИО1

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу приведенной нормы закона, выписка из «Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Новосиль» и справка о заработной плате содержат лишь сведения, которые необходимы при рассмотрении дела, но не содержат сведения, подтверждающие виновность ФИО1 в нарушении «Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Новосиль», и совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», соответственно не могут являться доказательствами по смыслу ст. 26.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания в отношении ФИО1 при описании объективной стороны правонарушения указано, что ФИО1 не предоставил на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ и документов, подтверждающих факт удаления твердых бытовых отходов законным путем, но при этом никаких доказательств в подтверждение того, что указанные документы предлагалось сотрудниками администрации предъявить именно ФИО1, ни в протоколе, ни в постановлении не указано. Не имеется таких доказательств и сведений в материалах административного дела.

Из объяснений ФИО1, должностного лица ФИО2 в судебном заседании следует, что на момент проведения проверки ФИО1 по месту жительства отсутствовал, должностными лицами администрации предлагалось представить такие документы П

Вопрос является ли ФИО1 собственником <адрес> ни должностным лицом, осуществляющим проверку ДД.ММ.ГГГГ и составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ни административной комиссии при рассмотрении такого протокола, не выяснялся. Как и не выяснялось то обстоятельство, что собственниками многоквартирного <адрес> образовано и действует товарищество собственников жилья.

Вместе с тем, отсутствие у собственника помещения в многоквартирном жилом доме документов, подтверждающих факт удаления твердых бытовых отходов законным путем, в том числе, не оплата им как потребителем оказанной коммунальной услуги, в силу п. 158 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» влечет не административную, а гражданско-правовую ответственность.

Кроме того, ст. 28.5. КоАП РФ четко регламентируются сроки составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч.1).

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч.2).

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 указано о том, что административное правонарушение выявлено в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтвержден объяснениями должностного лица ФИО2, ФИО1 в судебном заседании, материалами административного дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен не в отношении надлежащего лица (в отношении которого проведена проверка), и с грубым нарушением процессуальных сроков его составления. Соответственно такой протокол не мог быть принят во внимание в качестве надлежащего доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и вынесении обжалуемого постановления с учетом требований ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 административной комиссией при администрации Новосильского района вопреки требованиям ст. 26.1. КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения) не были установлены.

При таком положении дела, вынесенное административной комиссией при администрации Новосильского района Орловской области в отношении ФИО1 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, обоснованным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что каких-либо иных доказательств в подтверждение виновности ФИО1 в нарушении «Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Новосиль» и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», в материалах дела не имеется, и суду не представлено, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1, об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения».

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.2 Закона Орловской области от 06.06.2013 года №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ И. Н. Авдонина