Решение № 12-123/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-123/2021

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Оганесян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, находящегося по адресу: <...> дом - 1А жалобу начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы, главного государственного инспектора Шатковского района Нижегородской области по пожарному надзору ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МОУ «Шатковская средняя школа» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено,

исследовав представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из оспариваемого постановления мирового судьи производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 ст.24.5 КОАП РФ, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекращено.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит его отменить и принять новое решение в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены документы по согласованию МОУ «Шатковская средняя школа» о переносе срока исполнения предписания об устранении обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В судебном заседании государственный инспектор Шатковского района по пожарному надзору ФИО3, представив суду документы о согласовании переноса срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в соответствии с частью 3 ст.30.6 КОАП РФ в полном объеме, суд, рассматривающий жалобу, приходит к следующим выводам.

Частью 12 ст. 19.5 КОАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы - главным государственным инспектором Шатковского района Нижегородской области по пожарному надзору ФИО1 выдано предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности выявленных в ходе проверки МОУ «Шатковская средняя школа» и установлен срок устранения выявленных нарушений пожарной безопасности - до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание в тот же день вручено директору учреждения ФИО2

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что на момент поступления дела об административном правонарушении в суд, истек срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 ст.19.5 КОАП РФ.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании Шатковского районного суда Нижегородской области в материалы дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении представлено согласование от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о переносе срока исполнения предписания №, согласно которому начальник отделения надзорной деятельности и профилактической работы - главный государственный инспектор Шатковского района Нижегородской области по пожарному надзору ФИО1, рассмотрев ходатайство директора учреждения ФИО2, установил новый срок устранения нарушений пожарной безопасности, указанных в предписании № - до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 данного дела об административном правонарушении, с учетом установления нового срока исполнения предписания, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения им дела, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочным.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, после истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

На день рассмотрения жалобы по данному делу об административном правонарушении в суде второй инстанции, срок привлечения к административной ответственности истек.

Возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье повлечет возобновление обсуждения вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее производство по делу.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица было прекращено, возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт, принятый в отношении должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменен быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь, пунктом 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МОУ «Шатковская средняя школа» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы, главного государственного инспектора Шатковского района Нижегородской области по пожарному надзору ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.Л.Оганесян