Решение № 12-29/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-29/2019

К делу №12-29/2019


РЕШЕНИЕ

<...> 09 апреля 2019 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края

Диденко Дмитрий Юрьевич,

с участием: представителя заявителя ФИО1 - ФИО2,

действующего на основании доверенности серии (...) от 04.04.2019 года;

представителя заинтересованного лица - старшего судебного пристава - исполнителя славянского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3,

действующей на основании доверенности №(...) от 16.01.2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ППК «Голубая Нива» ФИО4 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 от 12 февраля 2019 года, о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО ППК «Голубая Нива» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 от 12 февраля 2019 года, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей, согласно которой указал, что 12 февраля 2019 года, старшим судебным приставом УФССП по г. Славянску-на-Кубани ФИО3 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.17.15. КоАП РФ. Считает данное постановление незаконным, и подлежащим отмене по следующим основаниям. Из текста обжалуемого постановления следует, что он, как директор ООО ППК «Голубая Нива», якобы, отказывается выполнять законные требования пристава-исполнителя К.С.О., и тем самым чинит кому-то препятствие в пользовании земельными участками, кадастровые номера которых указаны в данном постановлении: (...). Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером (...), общей площадью 201 га., находится в собственности ООО ППК «Голубая Нива» с 21 сентября 2004 года, при этом переход права иному лицу не осуществлялся. Пристав-исполнитель К.С.О. ни ему ни законному представителю ООО ППК «Голубая Нива», каким образом и кому именно он, или Общество, не должны чинить препятствие в пользовании указанных земельных участков. Считает, что требования пристава-исполнителя К.С.О. являются абсурдными и надуманными, так как не нарушал действующего законодательства Российской Федерации в отношении указанных земельных участков. Очевидно, что обжалуемое постановление ФИО3 направлено на причинение ему имущественного ущерба. Раннее, законный представитель ООО ППК «Голубая Нива» предоставил в отдел ССП копию определения Славянского районного суда о принятии обеспечительных мер от 28 декабря 2018 года (в рамках которого должен был действовать пристав-исполнитель К.С.О.), которое не вступило в законную силу и обжаловано Обществом в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда. Таким образом, законные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности у старшего пристава ОССП по г. Славянску - на Кубани ФИО3 полностью отсутствовали, как и отсутствовало само событие административного правонарушения. Просит суд, отменить постановление старшего пристава ОССП по г. Славянску-на-Кубани от 12.02.2019 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей, и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе ФИО1 и пояснил суду, что в ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительский сбор не взыскивается по судебным актам в отношении обеспечительных мер. Поэтому нет оснований для привлечения заявителя по делу к административной ответственности. Просит суд, удовлетворить жалобу в полном объёме.

Начальник отдела - старший судебный пристав Славянского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании, доводы жалобы не признала и суду пояснила, что 28.12.2018 года, возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа об обеспечительных мерах. Данный судебный акт подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдан 28.12.20148 года, и 28.12.2018 года, возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено лично представителю директора КПК «Голубая Нива», так же вручено требование, и данные документы продублированы заказной корреспонденцией в адрес директора КПК «Голубая Нива». В связи с неисполнением требования судебного пристава был вынесен административный протокол о привлечении к административной ответственности от 06.02.2019 года, и в связи с чем, 12.02.2019 года, вынесено постановление по делу об административном правонарушении за неисполнения требования судебного пристава-исполнителя. Славянский ГОСП действовал в рамках исполнительного листа. На основании ст.13 ФЗ имеется четкий перечень исполнительных документов, на основании которых возбуждается исполнительное производство. Одиним из данных документов является исполнительный лист, на основании которого 28.12.2018 года, возбуждено исполнительное производство. На основании исполнительного листа, выданного Славянским районным судом, который для судебного пристава является обязательным для исполнения. В данном случае, исполнительный лист соответствовал всем требованиям, предъявляемым к документу, поэтому было возбуждено исполнительное производство. Оснований для обращения в суд, выдавший исполнительный лист, для его разъяснения не было необходимости. Просит суд, оставить жалобу без удовлетворения.

Судья выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, начальника отдела - старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, исследовав материалы административного производства в полном объёме, не находит оснований, в соответствие закону, для удовлетворения жалобы заявителя по делу по следующим основаниям.

В соответствие ст.30.6. КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствие ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

На основании ст.142 ГПК РФ, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Из материалов дела усматривается, что в целях обеспечения иска Славянского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ООО ППК «Голубая Нива», ООО «Курортный комплекс «Надежда», О.Г.И. об устранении нарушений земельного и водоохранного законодательства Российской Федерации на территории Славянского района, Славянский районный суд, 28 декабря 2018 года, вынес определение о запрете ООО ППК «Голубая Пива», ООО «Курортный комплекс «Надежда», О.Г.И. и иным лицам чинить препятствия в пользовании земельными участками:

- с кадастровым номером (...), расположенный в (...);

- с кадастровым номером (...), расположенный в (...), участок находится 8 км. от ориентира по направлению на северо-восток;

- с кадастровым номером (...), расположенный в (...), участок находится 8 км. от ориентира по направлению на северо-восток.

На основании данного определения 28 декабря 2018 года, выдан исполнительный лист серии ФС (...).

На основании данного исполнительного листа в отношении должника - ООО ППК «Голубая Нива» в пользу взыскателя - Славянская межрайонная прокуратура, 28 декабря 2018 года, возбуждено исполнительное производство (...), предмет исполнения: запретить ООО ППК «Голубая Пива», ООО «Курортный комплекс «Надежда», О.Г.И. и иным лицам чинить препятствия в пользовании земельными участками: с кадастровым номером (...), расположенный в (...); с кадастровым номером (...), расположенный в (...); с кадастровым номером (...), расположенный в (...).

29.12.2018 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю К.С.О. составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что осуществлён выход на объект федерального значения р. Протока через земельные участки с кадастровыми номерами (...), расположенные в (...), где установлено, что препятствием к доступу к объекту федерального значения на момент проверки являются закрытые на замок ворота.

21.01.2019 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП - К.С.О., вынесено требование немедленно, с момента получения настоящего требования: не чинить препятствия в пользовании земельными участками: с кадастровым номером (...), расположенный в (...); с кадастровым номером (...), расположенный в (...); с кадастровым номером (...), расположенный в (...) Данное требование не исполнено.

В соответствие ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст.17.15. КоАП РФ, установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП - К.С.О. в отношении ФИО1, 06 февраля 2019 года, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15. КоАП РФ, из которого следует, что 24.01.2019 года, руководителю ООО ППК «Голубая Нива» направлено требование согласно которому необходимо не чинить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровым номером (...), с кадастровым номером (...), и с кадастровым номером (...), законное требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 от 12 февраля 2019 года, ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.17.15. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

Таким образом, должностным лицом административного органа установлено и материалами дела подтверждено невыполнение ФИО1 содержащегося в исполнительном документе требования в полном объёме в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Сведений о том, что руководителем ООО ППК «Голубая Нива» - ФИО1 предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в деле не имеется. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения руководителем ООО ППК «Голубая Нива» - ФИО1 определения суда.

Правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, изложенные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица.

У начальника отдела - старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 имелись все основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15. КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1. КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 от 12 февраля 2019 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей, является законным и обоснованным, принятым с учётом имеющихся в деле доказательств, следовательно, оснований в соответствие закону для удовлетворения жалобы ФИО1, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 от 12 февраля 2019 года, о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня получения его копии лицами, указанными в ст.ст.25.1.-25.5., ч.5 ст.30.9. КоАП РФ.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.