Решение № 2-844/2020 2-844/2020(2-9341/2019;)~М-8580/2019 2-9341/2019 М-8580/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-844/2020

УИД 16RS0046-01-2019-014945-04

дело № 2-844/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к С А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к С А.А о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ... между сторонами заключён кредитный договор ..., в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику целевой кредит в размере 328966 руб. на приобретение транспортного средства марки ..., цвет серебристый металлик, ... года выпуска, номер двигателя ... номер кузова ..., ..., шасси (рама) № отсутствует, со сроком возврата кредита не позднее ..., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, а также с обязательством заёмщика предоставить кредитору в обеспечение исполнения обязательств по договору в залог вышеуказанное транспортное средство.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного кредита, по договору залога транспортного средства ... от ... заёмщик передал в залог кредитору транспортное средство.

Кредитор в полном объёме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счёту ....

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Однако данное требование ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности заёмщика перед банком по кредитному договору по состоянию на ... составляет 201155,94 руб., в том числе по просроченному основному долгу – 141062,88 руб., по просроченным процентам – 16920,19 руб., по процентам по просроченной задолженности – 11489,26 руб., по неустойке по кредиту – 14729,39 руб., по неустойке по процентам – 3565,91 руб., по неустойке в связи с невыполнением требования о досрочномвозврате кредита – 13388,31 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 11211,56 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ..., цвет серебристый металлик, ... года выпуска, номер двигателя ..., номер кузова ..., VIN..., шасси (рама) № отсутствует.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик С А.А о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направила, о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие своего представителя не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заёмщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право уменьшить неустойку.

На основании статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... между ОАО«Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (в настоящее время – ПАО «Татфондбанк») и С А.А заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику целевой кредит в размере 328966 руб. со сроком возврата кредита не позднее ..., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... годовых.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между С А.А и банком заключен договор залога транспортного средства от ..., предметом залога которого явилось транспортное средство марки ..., цвет серебристый металлик, ... года выпуска, номер двигателя ..., номер кузова ..., VIN ..., шасси (рама) №отсутствует.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 7575,28руб.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету ... (л.д. ...).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счёте в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа (в том числе, если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа, до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5 % процента годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с пунктом 4.9 Общих условий кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (подпункт 3).

Материалами дела подтверждается, что ответчик достигнутые договоренности нарушала, требование истцовой стороны от ... о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пени не исполнила.

По расчёт истца по состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному соглашению составляет 201155,94 руб., в том числе по просроченному основному долгу – 141062,88 руб., по просроченным процентам – 16920,19 руб., по процентам по просроченной задолженности – 11489,26 руб., по неустойке по кредиту – 14729,39 руб., по неустойке по процентам – 3565,91 руб., по неустойке в связи с невыполнением требования о досрочномвозврате кредита – 13388,31 руб.

Сумма задолженности С А.А предметно не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчёта представлено не было.

Проверив представленные истцовой стороной расчёты, суд с ними соглашается, считает их выполненными в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями.

Учитывая, что заемщик нарушил сроки погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Иное, в том числе доказательства того, что заемщик исполнял условия сделки, либо по законным основаниям его можно было освободить от обязательств, судом не установлено.

При определении подлежащей взысканию суммы неустойки по кредиту в сумме 14729,39 руб., по процентам в сумме 3565,91 руб., неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 13388,31 руб., суд исходит из следующего.

Предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право суда на уменьшение договорной неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств может быть реализовано только при наличии одновременно двух условий - мотивированного ходатайства ответчика об этом и представления им доказательств их явной несоразмерности.

Как разъяснено в части 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу -141062,88 руб., по просроченным процентам – 16920,19 руб., по процентам по просроченной задолженности – 11489,26 руб., суд находит заявленные истцом размеры неустойки по кредиту в сумме 14729,39 руб., по процентам в сумме 3565,91 руб., неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 13388,31 руб., соразмерными последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Кроме того, установив основания предусмотренные статьёй 348Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая сумму задолженности по данному договору, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.Ограничений, предусмотренных законом для обращения взыскания, по делу не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк» в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере11211,56 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к С А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с С А.А в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 201155,94 руб., в том числе просроченный основной долг – 141062,88 руб., просроченные проценты – 16920,19 руб., проценты по просроченной задолженности – 11489,26 руб., неустойка по кредиту – 14729,39 руб., неустойка по процентам – 3565,91 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 13388,31 руб., а также в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 11211,56 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки ..., цвет серебристый металлик, ... года выпуска, номер двигателя ..., номер кузова ..., VIN..., шасси (рама) № отсутствует, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вахитовского

районного суда ... С.Р. Каримов