Решение № 12-33/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-33/2021

Дело № 12-33/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар «10» марта 2021 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего – Судьи Казанской Н.Б.,

Секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.21-3157/2019 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.21-3157/2019 по делу об административном правонарушении, в обоснование которой указано, что обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Заявитель считает, что не установлены обстоятельства и не указаны конкретные действия, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения. Кроме того, полагает, что пропущен срок привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.21-3157/2019 о назначении административного наказания.

Заявитель в судебное заседание не явился. О дате, времени и месту судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Явиться в судебное заседание, согласно представленному ходатайству, не может в связи с занятостью.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.21-3157/2019 о назначении административного наказания без изменения ввиду его законности и обоснованности.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.21-3157/2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «Краснодаргоргаз» - ФИО1 нарушил Порядок технологического присоединения к газораспределительным сетям, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. N 861, путем неосуществления мероприятий но подключению Объекта в срок - ДД.ММ.ГГГГ - согласно п. 3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения №-ТП (т), а также требования пп. «в» п. 98 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. N 1314.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и АО «Краснодаргоргаз» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор №-ТП (т) о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, со сроком исполнения 274 дней.

Таким образом, с учетом праздничных и выходных дней, мероприятия по технологическому присоединению объектов капитального строительства к сетям газораспределения должным быть выполнены к конкретному сроку - ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства, в совокупности с приведенными положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 свидетельствуют о том, что вмененное правонарушение не является длящимся, а срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности за правонарушение указанной категории составляет два месяца (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ) и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление должностного лица вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что является недопустимым.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.17 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.21-3157/2019 о наложении штрафа на ФИО1 по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий –