Решение № 2-570/2019 2-570/2019~М-265/2019 М-265/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-570/2019

Дело № 2-570/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Переславль-Залесский 21 мая 2019 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО1 Просит расторгнуть кредитный договор <скрыто> от 18.10.2013г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 500 217,80 рублей, в том числе: неустойку за просроченные проценты – 28 178,98 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 60 283,14 рублей, просроченные проценты – 47 180,42 рубля, просроченный основной долг – 364 575,26 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 8 202,18 рублей.

Требование мотивирует тем, что 18.10.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <скрыто> на сумму 800 000 рублей под 16,5% годовых на срок 84 месяца. Условия договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом. В связи с этим образовалась задолженность, которая ответчиком не погашается. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Общая сумма задолженности по кредитному договору на 14.01.2019г. составляет 500 217,80 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, судом извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.5)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате и месте судебного заседания извещен по адресу: <скрыто> . Согласно информации отдела по вопросам миграции ОМВД Росси по городскому округу Переславль-Залесский, ответчик зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства (л.д. 41). Ответчик извещен надлежаще, заявлений, ходатайств, возражений по иску в адрес суда не направил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что 18.10.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № <скрыто> сроком на 60 месяцев на сумму 800 000 рублей под 16,5% годовых - «Потребительский кредит» (л.д. 18-21).

Согласно абз.2 п.1.1. Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика № <скрыто> , открытый в филиале Кредитора № <скрыто> Сбербанка России.

Сумма кредита в размере 800 000 рублей на основании заявления заемщика на зачисления кредита от 18.10.2013г. была зачислена на счет по вкладу № <скрыто> (л.д. 15, 10-11). Т.е. в соответствие со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

В соответствии с условиями п.3.1., 3.2 ст.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствующую Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. График платежей сторонами подписан, т.е. ответчик был ознакомлен и согласился с условиями предоставления, использования и возврата по кредиту "Потребительский кредит", что подтверждается его подписью (л.д. 14).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита. Данное условие не противоречит закону.

В судебном заседании из расчета, истории кредита, представленных истцом, видно, что условия договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Задолженность заемщика по кредитному договору на 14.01.2019г. составляет 500 217,80 рублей, в том числе: неустойку за просроченные проценты – 28 178,98 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 60 283,14 рублей, просроченные проценты – 47 180,42 рубля, просроченный основной долг – 364 575,26 рублей (л.д. 7). Расчет процентов, неустойки выполнен истцом по состоянию на 14.01.2019 года. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен ответчиком 19.04.2018г. в размере 15 295,75 рублей, который не покрыл всей суммы просроченной задолженности. Впервые на просрочку кредитный договор вышел 19.12.2013 года (л.д. 8-9).

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3. Кредитного договора).

Истец просит взыскать неустойку на просроченный основной долг – 60 283,14 рублей, неустойку за просроченные проценты – 28 178,98 рублей, при сумме просроченного основного долга – 364 575,26 рублей, и сумме процентов за пользование кредитом – 47 180,42 рубля. Расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что договор впервые вышел на просрочку 19.12.2013 года, вторично 19.12.2014г., далее просрочка в счет погашения кредитной задолженности ответчиком осуществлялась практически ежемесячно, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности осуществлен 19.04.2018г. С требованием о досрочном возврате суммы кредита, истец обратился в суд только 12.12.2018г., исковое заявление предъявлено в Переславский районный суд только 20.02.2019г. (л.д.4,22).

Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки подлежит снижению в виду её явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Из материалов дела усматривается, что длительное начисление неустойки происходило также в связи и с бездействием самого Кредитора (истца по делу).

Исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание положения пункта 6 ст.395 ГК РФ, заявленная ко взысканию неустойка на просроченные проценты подлежит уменьшению до 10 000 рублей, неустойка на просроченный основной долг подлежит уменьшению до 45 000 рублей,. Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела видно, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, начиная с 19.12.2013г. Последний платеж выполнен 19.04.2018г., просрочка составляет более 11 месяцев на дату судебного разбирательства. Суд полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ дает право истцу требовать расторжения договора и взыскания суммы кредита досрочно. Предусмотренный законом порядок досудебного обращения к ответчику истцом соблюден (л.д. 22).

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Ярославской области находится заявление ФИО1 о признании его несостоятельной (банкротом) (дело №А82-1777/2019Б/83) (л.д. 37-39). Судебное разбирательство отложено на 04 июня 2019 года (л.д.45-48).

Согласно ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С указанной даты требования кредиторов по денежным обязательствам, могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Поскольку на дату судебного разбирательства (21.05.2019г.) определение о признании обоснованным заявления о признании ФИО1 Арбитражным судом Ярославской области не принято, препятствий для рассмотрения гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 по существу не имеется.

Ответчик какие-либо заявления, ходатайства в адрес суда не направил, от явки в судебное заседание уклонился.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 202 рубля 18 коп. (л.д. 6). Оснований для снижения расходов по уплате государственной пошлины в связи с применением ст.333 ГК РФ не имеется (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <скрыто> от 18.10.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <скрыто> от 18.10.2013 года в сумме 466 755 рублей 68 коп., в том числе: просроченный основной долг – 364 575 рублей 26 коп., просроченные проценты – 47 180 рублей 42 коп., неустойку на просроченные проценты – 10 000 рублей, неустойку на пророченный основной долг – 45 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 202 рубля 18 коп.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Охапкина