Приговор № 1-59/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1-59/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области:

под председательством судьи Шевченко В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Алдонина К.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шальнова А.Н., предъявившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, не работающего, с неполным средним образованием, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ФИО1 имея преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения иным транспортным средством мотороллером «Муравей-2», путём выдёргивания пробоя навесного замка, проник в гараж, расположенный на территории домовладения № по <адрес>, откуда выкатил мотороллер «Муравей-2», двигатель №, шасси №, рама №, красного цвета, без государственного регистрационного знака, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО за пределы территории двора домовладения, где с помощью кик-стартера привёл в двигатель и совершил угон указанного транспортного средства без цели хищения.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь на открытом участке местности, прилегающем к заднему двору домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), нарвав верхушки растений конопли, которое отнёс в помещение кухни жилого дома, по указанному адресу, где незаконно хранил для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ, когда при осмотре помещения в период времени с <данные изъяты> час. сотрудниками полиции у ФИО1 оно было изъято.

Вещество, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.1.2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к значительному размеру.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Шальнов А.Н. поддерживает ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду просит рассмотреть дел без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступление (каждое в отдельности) не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Находя вину Гар.И.И. доказанной, суд квалифицирует его действия по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон);

- ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По заключению комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вызванного употреблением летучих растворителей (токсикомания) (шифр по <данные изъяты> но указанное не сопровождается грубыми нарушениями интеллектуальных, мнестических, мыслительных и критических способностей, выражено не столь значительно и не лишало способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Суд, находя заключение экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней и небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от употребления летучих растворителей (бензин), у врача – психиатра на учёте не состоит. Совершил два умышленных преступления одно из которых связанно с незаконным оборотом наркотических средств, направленно против здоровья населения и общественной нравственности, а поэтому с учётом его имущественного положения, суд полагает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

Поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, суд полагает, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности.

Назначая наказание суд учитывает наличие психического заболевания у ФИО1 - токсикомании, а также то, что он признал свою вину в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Смягчающим вину подсудимого обстоятельством по эпизоду угона, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а поэтому в силу ст. 62 УК РФ, размер наказания за данное преступление не может превышать двух третей максимального срока наказания.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств не имеется.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является основанием для признания такого отягчающим обстоятельством. В материалах дела не имеется доказательств совершения подсудимым преступления в таком состоянии как и доказательств того, как повлияло состояние опьянения на совершение подсудимым преступления.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, суд применяет ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания подсудимому, суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> – уничтожить; кроссовки чёрного цвета <данные изъяты> размера, навесной замок с металлическим пробоем – передать по принадлежности, а в случае не истребования стороной – уничтожить.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде <данные изъяты> лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде <данные изъяты>) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гар И..И. наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Наблюдение за условно осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в Руднянском муниципальном районе <адрес>, обязав ФИО1 не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, проходить регистрацию специализированном государственном органе в установленные им сроки один раз в месяц, пройти курс лечения от токсикомании.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> грамма хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области– уничтожить; кроссовки чёрного цвета <данные изъяты> размера, навесной замок с металлическим пробоем – передать по принадлежности, а в случае не истребования – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств - компьютера председательствующим судьей В.Ю. Шевченко

Председательствующий судья: В.Ю. Шевченко