Решение № 12-129/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-129/2020

Дело № 12-129/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 25 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Шершикова И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО Производственная компания «Ходовые системы» ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление № № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО Производственная компания «Ходовые системы» и ходатайство о восстановлении срока на его обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО Производственная компания «Ходовые системы» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 по адресу: <адрес>, офис 20 «А» ООО Производственная компания «Ходовые системы» в лице директора ФИО3 осуществило допуск перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств, чем нарушило ч.3 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения».

В своей жалобе представитель ФИО5 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу по следующим основаниям: протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении составлены с нарушением требований закона, так как в протоколе и постановлении указано разное время, место совершения правонарушения, в постановлении не верно указано о нарушении юридическим лицом ч.3 ст.20 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которая не может быть применена к обществу. Кроме того, заявитель указывает, что автомобиль марка машины г/н № относится к легковым и не используется юридическим лицом для перевозок пассажиров на основании договоров перевозки либо фрахтования. Также представитель ФИО5 просит восстановить срок обжалования постановления, в связи с возвращением ранее поданной жалобы Ленинским районным судом <адрес> и получением копии определения суда ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ФИО5 доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования поддержала в полном объеме по указным в них основаниям.

Исследовав жалобу и оригиналы материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба представителя ООО Производственная компания «Ходовые системы» ФИО5 на вышеуказанное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. Судьей Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено определение о возврате жалобы заявителю, копия определения и жалоба были направлены заявителю и получены им ДД.ММ.ГГГГ После устранения недостатков, жалоба вновь была направлена в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., после чего, направлена по подсудности в Центральный районный суд <адрес>. С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что причина пропуска срока для обжалования постановления является уважительной и считает необходимым ходатайство представителя ФИО5 удовлетворить, и восстановить срок для обжалования постановления.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; осуществлять техническое обслуживание транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов - изготовителей данных транспортных средств; обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 настоящей статьи; соблюдать нормы времени управления транспортным средством и отдыха, установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации; соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В силу статьи 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. N 835н.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В качестве доказательств, подтверждающих правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, должностным лицом представлены следующие доказательства:

- постановление № № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4;

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он осуществлял перевозку двух пассажиров по маршруту Челябинск-Бутаки, не прошел медика и механика в связи с ранним отъездом.

- путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ:

- копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1.

При рассмотрении жалобы представителя юридического лица в суде установлено, что в протоколе по делу об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении № № от ДД.ММ.ГГГГ указаны разное время совершения административного правонарушения, в протоколе отсутствует место и все обстоятельства совершения административного правонарушения ООО Производственная компания «Ходовые системы», в протоколе и постановлении указано о нарушении юридическим лицом разных статей ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» которые, по мнению должностных лиц, образуют в действиях юридического лица состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и формулируется вменяемое данному лицу обвинение, у должностного лица не имелось оснований выходить за его пределы и указывать иное время и место совершения административного правонарушения.

Указание в постановлении должностным лицом на иное время и место совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Кроме того согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ обязанность физических лиц распространяется на осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов.

Согласно представленных документов ООО ПК «Ходовые системы» использует на праве аренды автомобиль марка машины, г/н №, что относится к легковым и не используется юридическим лицом для перевозок пассажиров на основании договоров перевозки либо фрахтования.

На данной стадии производства, существенное нарушение процессуальных требований, допущенное при возбуждении и производстве по настоящему делу об административных правонарушениях не может быть устранено.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указных обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску не были выполнены требования ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет отмену вынесенного должностным лицом постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя ООО Производственная компания «Ходовые системы» ФИО5 удовлетворить, восстановить пропущенный срок на обжалование постановления № № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу представителя ООО Производственная компания «Ходовые системы» ФИО5, удовлетворить.

Постановление № № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО Производственная компания «Ходовые системы», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО Производственная компания «Ходовые системы» - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья: подпись Шершикова И.А.

копия верна

судья

секретарь