Решение № 2А-4999/2018 2А-4999/2018~М-3661/2018 М-3661/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2А-4999/2018

Дело № 2а-4999/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Кузьминой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЮРФАКТ» к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК, УФССП России по ПК об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮРФАКТ» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК от дата о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указано, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата по делу № с ООО «Надежда Романова» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 11255,99 руб. Решение суда административный истец исполнил добровольно дата путем перечисления денежных средств в пользу ФИО2 Административный истец о возбуждении исполнительного производства извещен не был, постановление о возбуждении исполнительного производства не получал. На момент вынесения оспариваемого постановления ООО «Надежда Романова» было переименовано в ООО «Юрфакт».

В судебное заседание стороны не явились, извещены, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено почтовым уведомлением, ходатайств не поступало.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, при этом сторонам в судебных извещениях разъяснена возможность проведения судебного разбирательства данного дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том числе в случае неявки в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, и отсутствия их возражений относительно этого (часть 2 статьи 14, статья 96, часть 2 статьи 138, часть 1 статьи 140 КАС РФ), возражений от сторон не поступило, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебных приставов по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата по делу № с ООО «Надежда Романова» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата 9999, 99 руб., без учета выплаты налогового вычета, компенсация морального вреда 1000 рублей, почтовые расходы 256 руб.

дата Фрунзенским районным судом г. Владивостока выдан исполнительный лист серии ФС №.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Надежда Романова».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ дата в учредительные документы юридического лица внесены изменения связанные с переименованием ООО «Надежда Романова» в ООО «Юрфакт».

дата в отношении ООО «Надежда Романова» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от дата о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № требованиям ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не соответствует, поскольку доказательств подтверждения факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения административным ответчиком, на которого возложено бремя доказывания законности совершенных действий и принятых решений, не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания к вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, являющегося мерой ответственности и принудительного исполнения за неисполнение решения суда в установленный срок при отсутствии уважительных причин для его неисполнения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «ЮРФАКТ» к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК, УФССП России по ПК об оспаривании постановления удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от дата о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от дата.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – дата.

Судья Т.А. Михайлова