Приговор № 1-338/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-338/2018

Дело № 1-338/2018

УИД 32RS0027-01-2018-006755-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Емельянцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Брянска Луговой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бугаева А.С.,

предоставившего уд. №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

1) 17.03.2017 г. Клинцовским городским судом Брянской области по ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 21.12.2017 г. Бежицким районным судом г.Брянска по ч.2 ст.159 (6 эпизодов) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 17.03.2017 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 22.06.2018 г. Унечским районным судом Брянской области по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 21.12.2017 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В середине апреля 2016 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения путем обмана, под предлогом оказания услуг в трудоустройстве, решила завладеть денежными средствами К. Во исполнение своего преступного умысла, 19 апреля 2016 года около 19 часов 20 минут ФИО1 по телефону сообщила К. заведомо ложные сведения о том, что в настоящее время работает в отделе кадров УМВД России по Брянской области, в связи с чем за денежное вознаграждение может оказать ей помощь в трудоустройстве в УМВД России по Брянской области, на что последняя согласилась.

Реализуя свой преступный умысел, 21 апреля 2016 года около 18 часов ФИО1 встретилась по предварительной договоренности с К. возле входа в магазин «Мираторг», расположенного <адрес>, где К., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, добровольно передала последней денежные средства в размере 13 000 рублей за оказание услуги в трудоустройстве. После чего, ФИО1, достигнув своей преступной цели, не имея намерений оказывать помощь в трудоустройстве, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив К. значительный имущественный ущерб в указанном размере.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО1, заявленному ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с тем, что ФИО1, полностью согласна с предъявленным ей обвинением по ч.2 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Бугаева А.С. заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимая указала, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультаций с ее защитником, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Бугаев А.С. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, однако представала письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1. по ч.2 ст.159 УК РФ в ее отсутствие. Претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет. На рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна. В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Государственный обвинитель Луговая Т.В. также согласилась с ходатайством подсудимой и считала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1 и принять судебное решение в особом порядке.

Санкция инкриминируемого ФИО1 уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует содеянное подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает следующее.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она на момент совершения преступления не судима, по месту жительства и месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания: <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой ФИО1 сообщила правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного ею хищения, ее активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ею были добровольно даны признательные показания, полное возмещение причиненного К. ущерба, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, данные о ее личности, установленные обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление последней суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание в условиях его реального отбывания будет соответствовать содеянному и личности ФИО1 Более мягкое наказание подсудимой назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка уголовного судопроизводства, а также учитывая, установленные судом обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание, размер основного наказания суд определяет с учетом требований ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Кроме того, как следует из материалов, дела подсудимая совершила данное преступление до вынесения приговора от 22.06.2018 года по предыдущему делу, в связи с этим суд в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ считает необходимым окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Унечского районного суда Брянской области от 22.06.2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 19.11.2018 года, засчитав в срок наказания, фактически отбытое наказание по приговору Унечского районного суда Брянской области от 22.06.2018 года в период с 01.07.2016 г. по 18.11.2018 г.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При этом, из дела усматривается, что ФИО1 также была осуждена приговорами Клинцовского городского суда Брянской области от 17.03.2017 г., Бежицкого районного суда г.Брянска от 21.12.2017 г. и Унечского районного суда Брянской области от 22.06.2018 г., окончательное наказание по которым каждый раз назначалось в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, и по каждому из этих приговоров ФИО1 содержалась под стражей до вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного и на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по приговору от 17.03.2017 г. с 01.07.2016 г. по день вступления его в законную силу 10.08.2017 г.; по приговору от 21.12.2017 г. с 11.11.2017 г. по день вступления его в законную силу 06.03.2018 г.; по приговору от 22.06.2018 г. с 22.06.2018 г. по день вступления его в законную силу 10.07.2018 г. и по настоящему приговору с 19.11.2018 г. по день вступления его в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Унечского районного суда Брянской области от 22.06.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19.11.2018 года, засчитать в срок наказания фактически отбытое наказание по приговору Унечского районного суда Брянской области от 22.06.2018 года, в период с 01.07.2016 года по 18.11.2018 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по приговору от 17.03.2017 г. с 01.07.2016 г. по день вступления его в законную силу 10.08.2017 г.; по приговору от 21.12.2017 г. с 11.11.2017 г. по день вступления его в законную силу 06.03.2018 г.; по приговору от 22.06.2018 г. с 22.06.2018 г. по день вступления его в законную силу 10.07.2018 г. и по настоящему приговору с 19.11.2018 г. по день вступления его в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: CD-R-диск с детализацией телефонных переговоров, CD-R-диск со скриншотами переписки-хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья А.Б.Панова