Решение № 2-1948/2017 2-1948/2017~М-1198/2017 М-1198/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1948/2017

Дело №2-1948 / 2017

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

При секретаре Подберезной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Новое пространство» о зачете требований,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Новое пространство» о зачете требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве 10-ти этажного 120-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1. указанного договора застройщик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу квартиру № состоящую из 1 комнаты, площадью 37,09 кв.м., расположенную на 8 этаже. Свои обязательства в установленный срок ответчик не выполнил, в связи с чем, решением Промышленного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Новое пространство» в пользу ФИО2 взыскано 326 475 руб. 74 коп. Впоследствии ответчик самовольно изменил проектную документацию, в связи с чем, площадь квартиры увеличилась на 6,2 кв.м, и в связи с этим ООО «Новое пространство» направило ФИО2 требование о доплате 195 300 руб. Не согласившись с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложила ответчику произвести взаимозачет требований, на что ответчик предложил истцу подписать соглашение о прекращении обязательств зачетом с условием, что ФИО2 должна отказаться от взыскания всех присужденных в ее пользу судом денежных сумм, с чем она не согласна.

Просит суд:

- обязать ООО «Новое пространство» произвести зачет взаимных требований с ФИО2 путем вычета дополнительной доли участия в размере 195300 руб. извзысканных по решению суда денежных средств в размере 326475 руб. 74 коп. и выдать ей справку об отсутствии задолженности по оплате строительства квартиры,

- взыскать с ООО «Новое пространство» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик ООО «Новое пространство», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд признает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик о причинах не явки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истцов, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новое пространство» (застройщик) и ФИО2 (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве жилья №, по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику квартиру по вышеуказанному адресу со следующими характеристиками: позиция – 2, номер подъезда – 3, этаж – 8, номер квартиры – №, количество комнат – 1, общая площадь – 37,09 кв.м, общая площадь, включая площадь лоджий (балконов) с коэффициентом 0,5: 38,6 кв.м.

Застройщик (ответчик по делу) принял на себя обязательство передать объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 договора).

Таким образом, квартира должна быть передана дольщику до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по данному договору ФИО2 исполнила полностью, оплатив платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику стоимость квартиры в сумме 1 215 900 руб.

Вместе с тем, ответчик условия договора надлежащим образом не исполнил, квартиру истцу по акту приема-передачи до настоящего времени не передал.

Заочным решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Новое пространство» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока передачи жилого помещения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209317 руб. 18 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 107158 руб. 59 коп., а также 5000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя (л.д. 10-14).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и копией заочного решения Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.5 указанного договора в случае увеличения площади объекта долевого строительства, указанной в техническом (кадастровом) паспорте БТИ (включая площадь помещений вспомогательного назначения) с площадью квартиры, указанной в п.1.4 после окончания строительства жилого дома, участники долевого строительства в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента его письменного уведомления обязаны внести дополнительную «долю участия» путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика, исходя из полной стоимости 1 кв.м и разницы между проектной площадью и площадью квартиры по данным технической инвентаризации, включая площади помещений вспомогательного назначения (балконы, лоджии).

ООО «Новое пространство» в адрес ФИО2 направлено требование об оплате 195 300 руб. по договору долевого участия в связи с увеличением площади квартиры на 60,2 кв.м (л.д. 15).

Сумма доплаты дольщиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес ООО «Новое пространство» с заявлением о зачете денежных средств, подлежащих внесению ей на расчетный счет застройщика в связи с увеличением площади квартиры в счет части неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Предъявляя исковые требования, истец исходит из того, что взысканная в ее пользу неустойка полностью погасит сумму, которую она должна уплатить ответчику в связи с окончательным установлением площади объекта долевого строительства.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу ст.411 ГК РФ не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.7 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» при возврате застройщиком денежных средств в случае его одностороннего отказа от исполнения договора зачет требований по уплате участником долевого строительства неустойки (пеней), предусмотренной настоящим Федеральным законом или договором, не допускается.Основание заявленного истцами требования о взаимозачете к ограничениям, предусмотренным этой нормой, не относятся. Других ограничений зачета требований Федеральным законом, регулирующим спорные правоотношения, не установлено. Требования сторон друг к другу являются встречными однородными денежными требованиями.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 11 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы: 1) разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона; 2) договор участия в долевом строительстве; 3) передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В силу п.5.1.10. договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан по письменному требованию передать участникам долевого строительства документы, необходимые для регистрации права собственности на объект долевого строительства.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, право собственности истцов на спорный объект долевого строительства не зарегистрировано.

Из пояснений истца в суде следует, что она не может зарегистрировать квартиру в ЕГРН, поскольку отсутствует справка о полной оплате её стоимости.

Таким образом, судом установлено наличие у ФИО2 обязательств перед ответчиком осуществить доплату в связи с увеличением площади жилого помещения, подлежащего передаче ей, при этом из представленных документов следует, что ФИО2., обращаясь в суд, просит зачесть часть подлежащей взысканию в ее пользу неустойки в счет ее задолженности перед ответчиком, в связи с чем суд полагает возможным произвести зачет встречных требований ФИО2 к ООО «Новое пространство» в части взысканной решением Промышленного райсуда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № неустойки и зачесть в счет подлежащей выплате истцу неустойки в сумме 209317 руб. 18 коп денежное требование ООО «Новое пространство» к ФИО2 о доплате за переданный объект долевого участия на сумму 195 300 руб.

В связи с вышеизложенным суд признает обязанность ФИО2 по оплате стоимости объекта долевого участия по договору № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, исполненной в полном объеме.

Поскольку обязанность ФИО2 по оплате стоимости объекта долевого участия по договору № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, признана судом исполненной в полном объеме, ООО «Новое пространство» обязано выдать ФИО2 справку об отсутствии задолженности по оплате квартиры, переданной им по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом произведена оплата юридических услуг ИП ФИО1 за представление интересов заказчика в судебных инстанциях по иску в ООО «Новое пространство» в размере 10 000 руб., факт оплаты которых подтверждается договором юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, в соответствии с которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.12).

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

С учетом принципа разумности, характера заявленных исковых требований, объема работ по подготовке и сбору документов для подачи иска, продолжительности судебного разбирательства и участия в нем представителя истца, объема работы представителя, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

При этом, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, которые Законом РФ "О защите прав потребителя", не имеется, поскольку на заявленные исковые требования нормы указанного закона не распространяются.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 удовлетворить частично.

Произвести зачет встречных требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новое пространство» в части взысканной решением Промышленного райсуда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № неустойки и зачесть в счет подлежащей выплате истцу неустойки в сумме 209317 руб. 18 коп денежное требование Общества с ограниченной ответственностью «Новое пространство» к ФИО2 о доплате за переданный объект долевого участия на сумму 195 300 руб.

Признать обязанность ФИО2 по оплате стоимости объекта долевого участия по договору № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, исполненной в полном объеме.

Обязать Общества с ограниченной ответственностью «Новое пространство» выдать ФИО2 справку об отсутствии задолженности по оплате квартиры, переданной им по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новое пространство» в пользу ФИО2 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новое пространство» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Ландаренкова