Решение № 2-1-1663/2025 2-1663/2025 2-1663/2025~М-693/2025 М-693/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1-1663/2025

Дело № 2-1-1663/2025

64RS0042-01-2025-001119-44

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

26.02.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговой Консультант» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговой Консультант» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заочным решением Энгельсского районного суда <адрес> от 21.04.2022 г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, по установленной начальной продажной цене в размере 1232000 руб. 01.03.2022 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Долговой Консультант» (далее также - ООО «ДоК»), был заключен Договор купли-продажи закладных №-ЗКП, в связи с чем все права по кредитному договору <***> перешли от ПАО НБ «ТРАСТ» к ООО «Долговой Консультант». Определением Энгельсского районного суда <адрес> от 14.06.2022 г. по делу № произведена замена стороны взыскателя с ПАО НБ «ТРАСТ» на Общество с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант». ООО «Долговой Консультант» являлось залогодержателем недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, г, Энгельс, <адрес>, принадлежавшей на праве собственности ФИО1 14.02.2023 г. ООО «Долговой Консультант» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении в реестр требований кредиторов требований в размере 7450633 руб. 78 коп., как обеспеченных залогом имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей на праве собственности ФИО1 (далее по тексту - Квартира). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2023 г. по делу №А57-3887/2023 ФИО1 признана банкротом, введена процедура реструктуризации долгов. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2024 г. признан должник - гражданка ФИО1 несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 (пять) месяцев. Квартира была реализована на торгах при реализации имущества должника-банкрота ФИО1 ООО ПКО «ДоК» в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оставило указанную квартиру за собой в погашение кредитной задолженности на основании соглашения об оставлении предмета залога за кредитором от 01.10.2024 г. 21.10.2024 г. истцом зарегистрировано право собственности ООО ПКО «ДоК» на вышеуказанную Квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно адресной справке №. 10379 от 13.12.2024 г., выданной МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, в указанной квартире зарегистрированы ответчики.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21.04.2022 г. по гражданскому делу № 2-2211/2022 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, по установленной начальной продажной цене в размере 1232000 руб.

01.03.2022 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Долговой Консультант» (далее также - ООО «ДоК»), был заключен Договор купли-продажи закладных №-ЗКП, в связи с чем все права по кредитному договору <***> перешли от ПАО НБ «ТРАСТ» к ООО «Долговой Консультант». Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14.06.2022 г. по делу № 2-2211/2022 произведена замена стороны взыскателя с ПАО НБ «ТРАСТ» на Общество с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант». ООО «Долговой Консультант» являлось залогодержателем недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей на праве собственности ФИО1

14.02.2023 г. ООО «Долговой Консультант» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении в реестр требований кредиторов требований в размере 7450633 руб. 78 коп., как обеспеченных залогом имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей на праве собственности ФИО1 (далее по тексту - Квартира).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2023 г. по делу №А57-3887/2023 ФИО1 признана банкротом, введена процедура реструктуризации долгов. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2024 г. признан должник - гражданка ФИО1 несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 (пять) месяцев.

Квартира была реализована на торгах при реализации имущества должника-банкрота ФИО1 ООО ПКО «ДоК» в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оставило указанную квартиру за собой в погашение кредитной задолженности на основании соглашения об оставлении предмета залога за кредитором от 01.10.2024 г.

21.10.2024 г. истцом зарегистрировано право собственности ООО ПКО «ДоК» на вышеуказанную Квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно адресной справке №. 10379 от 13.12.2024 г., выданной МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, в указанной квартире зарегистрированы ответчики.

Из искового заявления следует, что ответчик не является членом семьи истца, стороны не ведут совместное хозяйство, в жилом доме истца не имеется личных вещей ответчика, бремя по содержанию имущества, оплате коммунальных платежей ответчик не несет.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 2 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями: в том числе пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не является основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Ответчиками требования истца не оспорены, доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата истцом государственной пошлины, в размере 20000 руб. подтверждена платежным поручением № от 31.01.2025 г.

На основании чего суд приходит к выводу, что с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб., по 6666 руб. 67 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговой Консультант» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить у ФИО1, ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговой Консультант» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб., по 6666 руб. 67 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025 года.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич