Постановление № 5-674/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 5-674/2024

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда <адрес> ФИО12

при секретаре ФИО5,

с участием защитника ФИО7, действующего по доверенности от 18.06.2024 года,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.18.15 ч.4 КРФоАП, в отношении юридического лица -

ООО «РУСКОНТЕЙНЕР», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> ИНН №

У С Т А Н О В И Л:

Из поступившего в Чеховский городской суд <адрес> протокола №/№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в рамках проведения административного расследования установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «РУСКОНТЕЙНЕР» требований ст.ст.13, 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившихся в допуске ДД.ММ.ГГГГ к осуществлению трудовой деятельности в качестве сварщика мусорных контейнеров на территории производственно-складских помещений ООО «Производственное объединение Любучанский завод пластмасс», расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, действующего в Российской Федерации на территории <адрес>, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КРФоАП.

Законный представитель ООО «РУСКОНТЕЙНЕР» ФИО6, в суд не явился, извещен был надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии указанного лица.

Из представленного письменного объяснения ФИО6, данного им в качестве законного представителя ООО «РУСКОНТЕЙНЕР» в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с предъявленным правонарушением не согласен, вменяемое правонарушение Общество не совершало, с указанным в протоколе иностранным гражданином не знаком, трудовые договоры не заключал, не привлекал к выполнению трудовой деятельности на территории ООО «Производственное объединение Любучанский завод пластмасс», сообщал инспектору, что не давал поручения (письменного распоряжения) о фактическом допуске указанного в протоколе иностранного гражданина к выполнению работ, на момент задержания не состоял в трудовых отношениях с Обществом, трудовую функцию не выполнял, считает, что вменяемое событие правонарушения и вина в его совершении, не подтверждены доказательствами и полагает, что отсутствует событие вменяемого правонарушения.

Защитник ООО «РУСКОНТЕЙНЕР» ФИО7, в суде поддержал доводы законного представителя, указав на то, что не согласен с административным протоколом и вменяемым Обществу правонарушением, поскольку договор аренды между ООО «ЛЗП» и ООО «РУСКОНТЕЙНЕР» от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Общество не осуществляло свою деятельность в складском помещении по вышеуказанному адресу, просил прекратить производство по делу в отношении ООО «РУСКОНТЕЙНЕР».

Выслушав мнение защитника ООО «РУСКОНТЕЙНЕР» ФИО7, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 и 2 ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.4 ст.18.15 КРФоАП привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешения на работу либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес> - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В подтверждение виновности ООО «РУСКОНТЕЙНЕР» представлен протокол об административном правонарушении, который находится в противоречии с представленными материалами, а именно: письменными объяснениями ФИО1у. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в тот день, при проведении проверки сотрудниками полиции он находился на своем рабочем месте, где деятельность осуществляет ИП ФИО8 (л.д.3); постановлением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО8 и ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-36); письменными объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ как физическое лицо, в качестве арендатора, заключил договор аренды нежилого помещения № с ИП ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.ФИО2, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в арендованном им помещении были выявлены иностранные граждане, которых он лично привлек в день проверки для помощи по изготовлению металлоконструкций (л.д.48); письменными объяснениями ФИО10 (л.д.37); письменными объяснениями ФИО8 (л.д. 38); копиями платежных поручений оплаты обеспечительного платежа (л.д.42-43); письменными объяснениями ФИО11 (л.д.44); письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «РУСКОНТЕЙНЕР», которое арендует нежилое помещение, по адресу: <адрес>, г.о.ФИО2, <адрес>, у арендодателя - ИП ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, договор аренды нежилого помещения не пролонгирован (л.д.53).

Кроме того, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица (л.д.57-59) и акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.61-62), составлены после проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра территории производственно-складских помещений, по адресу: <адрес>, г.о.ФИО2, <адрес>, где были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность, без разрешения на работу либо патента, которое требуется в соответствии со ст.ст.13, 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», из которого следует, что проверка ООО «РУСКОНТЕЙНЕР» фактически не была проведена.

При этом, из представленного договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО8 и ООО «РУСКОНТЕЙНЕР», а также дополнительного соглашения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что срок аренды нежилого помещения, по адресу: <адрес>, г.о.ФИО2, <адрес>, у арендатора ООО «РУСКОНТЕЙНЕР», истек ДД.ММ.ГГГГ и стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию.

Защитник отрицает вину ООО «РУСКОНТЕЙНЕР» в совершении правонарушения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Общество не осуществляло свою деятельность в складском помещении по вышеуказанному адресу.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности ООО «РУСКОНТЕЙНЕР», суд толкует в пользу него.

Таким образом, в действиях ООО «РУСКОНТЕЙНЕР» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КРФоАП, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В силу ст.24.5 ч.1 п.2 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает производство по делу в отношении ООО «РУСКОНТЕЙНЕР», подлежащим прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2, 29.9 КРФоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить в отношении ООО «РУСКОНТЕЙНЕР» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КРФоАП, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья ФИО13