Постановление № 1-581/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-581/2017

Дело № 1-581/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 19 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района города Липецка Бессоновой Ж.В., ФИО1, защитника Востриковой Ж.А., при секретарях Трубицыной И.А., Наливкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого: 23.03.2011г. Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; постановлением Елецкого городского суда <адрес> от 31.08.2016г. ФИО2 заменена оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 18 дней на ограничение свободы на тот же срок; наказание отбыто 06.04.2017г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

27.10.2017 года настоящее уголовное дело поступило в Октябрьский районный суд города Липецка. Судебное заседание по данному делу было назначено на 04.12.2017 года. Подсудимый ФИО2 вызван повесткой, однако в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Не явился подсудимый также в судебные заседания 14.12.2017г, 19.12.2017г.

04.12.2017 года Октябрьским районным судом города Липецка было вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого ФИО2 в судебное заседание.

Как следует из рапорта судебных приставов по ОУПДС от 14.12.2017г., местонахождение ФИО2 не установлено, со слов матери ушел на работу, место работы ей не известно.

14.12.2017 года Октябрьским районным судом города Липецка было вынесено повторное постановление о принудительном приводе подсудимого ФИО2 в судебное заседание.

Как следует из рапорта судебных приставов по ОУПДС от 19.12.2017г., местонахождение ФИО2 не установлено, со слов матери дома не ночевал, возможное место его нахождения ей не известно.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении розыска ФИО2, возвращении дела прокурору и об изменении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это тем, что подсудимый не является без уважительных причин в судебное заседание, местонахождение его неизвестно, из чего следует, что он скрылся от суда.

Защитник оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 255 УПК РФ суд в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст.97 и 99 УПК РФ.

В силу ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Одним из оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу является то, что обвиняемый скрылся от суда (п.4 ч.1 ст. 108 УПК РФ).

В соответствии с положениями ч.2 ст.238 УПК РФ в случае, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

ФИО2 в суд по вызовам не является, согласно рапортам, имеющимся в материалах дела, его местонахождение не установлено, поэтому имеются основания полагать, что подсудимый ФИО2 скрылся от суда, нарушив ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, суд считает необходимым, с учетом данных о его личности, изменить ему меру пресечения на заключение под стражу, поскольку иная мера пресечения не обеспечит правопослушного поведения подсудимого и не будет отвечать интересам правосудия, при этом объявить розыск ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.108, 110, 238, 255, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, в розыск, производство которого поручить прокурору <адрес>,

Меру пресечения ФИО2, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поместив его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области непосредственно после розыска и задержания сроком на 2 месяца, исчисляя срок с момента задержания.

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ прокурору Октябрьского района города Липецка для обеспечения розыска подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы(представления) в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, а в части меры пресечения – в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Б. Кравченко