Решение № 2-334/2018 2-334/2018~М-365/2018 М-365/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-334/2018

Гражданское дело № 2-334/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш гражданское дело по иску ФИО2, поданному представителем по доверенности Баркаевым М.Б. к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (далее – МВД по РД) о признании недействительным заключения служебной проверки от 31.07.2018г., признании недействительным приказа МВД по РД от 31.07.2018г. №-л/с о применении в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания, признании недействительным приказа МВД по РД от 13.08.2018г. №-л/с об увольнении истца ФИО2 из органов внутренних дел; об обязании МВД по РД отменить приказы от 31.07.2018г. №-л/с и от 13.08.2018г. №-л/с о применнии в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания и об его увольнении из органов внутренних дел; обязании МВД по РД восстановить ФИО2 на службе в органах внутренних дел по РД в прежней должности и обеспечить его всеми положенными ему видами довольствия за время вынужденного прогула, о взыскании с МВД по РД в пользу ФИО2 компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО2, через своего представителя по доверенности адвоката Баркаева М.Б., обратился в суд с указанным иском и в его обоснование указал, что он состоял на службе в органах внутренних дел в должности следователя организационно – зонального отдела следственного управления МВД по Республике Дагестан в специальном звании подполковник юстиции.

Приказом МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 6 ч. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п.п. «б» п.5 Дисциплинарного Устава органов внутренних делРоссийской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в отсутствии в период времени с 09 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин. и с 15 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины и оправдательных документов на рабочем месте в Отделе МВД России по Левашинскому району будучи в составе целевой группы по проверке оперативно - служебной деятельности Отдела МВД России по Левашинскому району, что является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел, в отношении него применено дисциплинарное взыскание «увольнение из органов внутренних дел».

Приказом МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он с ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. В данном приказе МВД по Республике Дагестан как основание к его изданию указано заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказ МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №л/с.

Заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказы МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №л/с и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о применении в отношении него дисциплинарного взыскания «увольнение из органов внутренних дел» и об увольнении его из органов внутренних дел соответственно являются не законными по тому основанию, что вопреки утверждению, содержащемуся в заключении служебной проверки в период времени с 09 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин. и с 15 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, - по причине того, что в пути следования на рабочее место сломалось транспортное средство за рулем которого он ехал.

Незаконное увольнение причинило и причиняет ему нравственные страдания в виде перенесенных и переносимых им чувств грусти, разочарования и обиды. Он считает, что перенесенным и переносимым им нравственным страданиям соответствует денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 руб..Кроме того, в связи с обращение в судом понес расходы на представителя в размере 30 000 руб.. Он просит суд возместить ему расходы понесенные им на представителя и взыскать с МВД по Республике Дагестан в его пользу денежные средства в размере 30 000 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО2 и его представителя Баркаева М.Б., представитель ответчика МВД по Республике Дагестан ФИО3 направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых указал, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 ФЗ от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» увольнение со службы в органах внутренних дел является дисциплинарным взысканием (наказанием). Дисциплинарное взыскание, предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 50 ФЗ № 342, исполняется не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об его наложении.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на истца ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел. Далее, в целях реализации наложенного дисциплинарного взыскания Приказом МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец уволен из органов внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ №) за грубое нарушение служебной дисциплины.

В соответствии с нормами Приказа МВД России от 26.03.2013 г. №161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» до увольнения ФИО2 в отношении него была проведена служебная проверка, по результатам которой, вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ в котором подтверждается факт совершения дисциплинарного проступка.

В Следственное управление МВД по Республике Дагестан из Отдела МВД России по Левашинскому району поступил акт об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ сотрудника на рабочем месте, следователя ОЗО Следственного управления МВД по Республике Дагестан подполковника юстиции ФИО1, входящего в состав группы Инспекции Штаба МВД по Республике Дагестан по проведению целевой проверки оперативно-служебной деятельности Отдела МВД России по Левашинскому району в соответствии с распоряжением МВД по Республике Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой в период с 2 по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительной причины и предоставления оправдательных документов, на основании которой начальником ОЗО Следственного управления МВД по Республике Дагестан подполковником юстиции ФИО5 представлена докладная записка по данному факту.

Из докладной записки следует, что следователь ОЗО Следственного управления МВД по Республике Дагестан подполковник юстиции ФИО2, входящий в состав рабочей группы инспекции штаба МВД по Республике Дагестан по проведению целевой проверки Отдела МВД России по Левашинскому району, в период с 09 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на службе без уважительной причины и предоставления оправдательных документов, в связи с чем составлен соответствующий акт об отсутствии последнего на рабочем месте.

Опрошенный следователь ОЗО Следственного управления МВД по Республике Дагестан подполковник юстиции ФИО2 пояснил, что он входил в состав группы, согласно распоряжения МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № по проведению целевой проверки оперативно - служебной деятельности Отдела МВД России по Левашинскому району, в период с 2 по ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ он выехал на работу в сел. Леваши Левашинского района, по дороге сломалась машина и он не смог доехать и целый день занимался ремонтом автомашины, о чем поставил в известность руководителя группы - главного инспектора Инспекции Штаба МВД по Республике Дагестан полковника внутренней службы ФИО11 После завершения ремонта автомашины примерно в 16 ч. у него заболела голова и он поехал в сел. Акуша, во сколько именно он приехал в сел. Акуша не помнит. В последующем так как головные боли не прекращались обратился в ЦРБ Акушинского района. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Отдел МВД России по Левашинскому району.

Опрошенный и.о. начальника следственного отделения Отдела МВД России по Левашинскому району майор юстиции ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал следователь ОЗО Следственного управления МВД по Республике Дагестан подполковник юстиции ФИО2, который проверял деятельность следственного подразделения и находился там 3, 4 и ДД.ММ.ГГГГ, приезжал из сел. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ему и сообщил, что он находится в сел. Акуша и ремонтирует автомашину.

Из рапорта главного инспектора Инспекции Штаба МВД по Республике Дагестан полковника внутренней службы ФИО11 следует, что в соответствии с распоряжением МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией МВД по <адрес> в период с 2 по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена целевая проверка оперативно-служебной деятельности Отдела МВД России по Левашинскому району. В состав целевой группы был включен следователь ОЗО Следственного управления МВД по Республике Дагестан подполковник юстиции ФИО2, который находился в указанном подразделении с 2 по 4 и ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 11 ч. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и попросил отпустить его для ремонта личной автомашины в сел. Акуша, на что он ему ответил категорическим запретом.

Из акта об отсутствии на службе следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин., следователь ОЗО Следственного управления МВД по Республике Дагестан подполковник юстиции ФИО2 отсутствовал на службе без уважительной причины и предоставления оправдательных документов, в связи с чем комиссией в составе сотрудников Отдела МВД России по Левашинскому району: и.о. помощника начальника по РЛС ФИО7, и.о. начальника СО майором юстиции ФИО6, оперативным дежурным дежурной части ФИО8 составлен соответствующий акт.

Согласно письму начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Дагестан», следователь ОЗО Следственного управления МВД по Республике Дагестан подполковник юстиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику МСЧ не обращался, листок временной нетрудоспособности не оформлял.

Согласно письму главного врача ГБУ Республики Дагестан «Левашинский ЦРБ» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в ЦРБ Левашинского района не обращался.

Согласно письму главного врача ГБУ Республики Дагестан «Акушинского ЦРБ» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обращался в приемный покой в ЦРБ Акушинского района с диагнозом - гипертоническая болезнь 3 стадии, риск 3 стадии гипертонический криз.

Согласно копии журнала вызова скорой помощи ЦРБ Акушинского района ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут поступил вызов от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого установлен диагноз - гипертоническая болезнь 3 стадии, которому оказана медицинская помощь.

В соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка Отдела МВД России по Левашинскому району, утвержденного приказом врио начальника Отдела МВД России по Левашинскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено начало службы (работы) с 09 ч. 00 мин., окончание службы (работы) после 19 ч. 00 мин., перерыв в течении служебного дня установлен продолжительностью 120 минут в период с 13 ч. 00 мин.до 15 ч. 00 мин..

По результатам служебной проверки установлено, что следователь ОЗО Следственного управления МВД по Республике Дагестан подполковник юстиции ФИО2, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 6 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», подпункта «б» п. 5 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, отсутствовал на рабочем месте в Отделе МВД России по Левашинскому району, будучи в составе целевой группы Инспекции Штаба МВД по Республике Дагестан по проверке оперативно-служебной деятельности Отдела МВД России по Левашинскому району, в период времени с 09 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин. и с 15 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин и предоставления оправдательных документов на указанный период, то есть совершил прогул, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органа внутренних дел.

Следователь ОЗО Следственного управления МВД по Республике Дагестан подполковник юстиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в органах внутренних дел с 1997 года, в замещаемой должности с 2015 г.. За период службы в ОВД имеет 6 поощрений и 10 взысканий, из них действующих нет.

Таким образом, в ходе служебной проверки установлено нарушение ФИО2 требований п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 6 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», подпункта «б» п. 5 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, выразившееся в отсутствии на рабочем месте в Отделе МВД России по Левашинскому району будучи в составе целевой группы по проверке оперативно-служебной деятельности Отдела МВД России по Левашинскому району, в период времени с 09 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин. и с 15 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, без уважительной причины и оправдательных документов на указанный период, то есть в совершении прогула, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель Баркаев М.Б. исковые заявление поддержали, просили суд его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно в судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в ОМВД России по Левашинскому району, где в составе целевой группы осуществлял целевую проверку оперативно-служебной деятельности ОМВД России по Левашинскому району за шесть месяцев 2018 г.. ДД.ММ.ГГГГ он из с. Леваши поехал к своим родственникам в с. Акуша для того, чтобы переночевать. Утром следующего дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он из с. Акуша выехал в с. Леваши на при надлежащем ему автомобиле <данные изъяты>. В пути следования в с. Леваши, на подъеме, данный автомобиль заглох. После этого он позвонил к руководителю группы ФИО4 и поставил его известность о случившемся и попросил у него разрешение выехать в г. Избербаш для того, чтобы отремонтировать автомобиль. Руководитель группы ФИО4 выехать в г. Избербаш для ремонта автомобиля ему категорически запретил. Он сказал ему, что бы он на месте починил автомобиль и приехал на работу. Он начал обзванивать своих знакомых и спрашивать у них как отремонтировать автомобиль. Действуя по подсказкам своих знакомых, он снял и почистил свечи, снял и почистил фильтр газового оборудования. Машину он ремонтировал до 16 ч. 00 мин.. После этого он позвонил к начальнику СО ОМВД России по Левашинскому району, поставил его известность о том, что он перегрелся на солнце пока чинил машину и плохо себя чувствует. Затем он приехал обратно в с. Акуша и обратился за медицинской помощью Акушинскую районную больницу.

Представитель МВД по Республике Дагестан ФИО3 исковое заявление ФИО2 не признал, просил суд в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела суд, допросив свидетеля ФИО11, выслушав заключение помощника прокурора г.Избербаш ФИО12, полагавшего, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 на службе в органах внутренних дел, которую он проходил на должности следователя организационно – зонального отдела следственного управления МВД по Республике Дагестан в специальном звании подполковник юстиции.

МВД по Республике Дагестан издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предложено в период времени с 02 по ДД.ММ.ГГГГ осуществить целевую проверку оперативно-служебной деятельности ОМВД России по Левашинскому району за шесть месяцев 2018 г.. Руководителем группы назначить главного инспектора Инспекции Штаба МВД по Республике Дагестан полковника внутренней службы ФИО4.

Истцу ФИО2 на основании названного распоряжения МВД по Республике Дагестан ДД.ММ.ГГГГ №выдано командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что он на период времени с 02.07 по ДД.ММ.ГГГГ командирован в ОМВД России по Левашинскому району в с. Леваши для проведения целевой проверки.

Приказом ОМВД России по Левашинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего служебного распорядка в отделе МВД России по Левашинскому району» утверждены Правила внутреннего служебного распорядка в отделе МВД России по Левашинскому району, согласно п.п.10.1 и 10.3 которых в ОМВД России по Левашинскому району начало и окончание службы приходятся на 9 ч. 00 мин. и на 19 ч. 00 мин. соответственно. Перерыв в течение служебного дня установлен в период с 13 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин.

Из Акта об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО2 с 09 ч. 00 мин. по 19 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте в ОМВД России по Левашинскому району.

Распоряжением МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение МВД по Республике Дагестан с сохранением денежного довольствия в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ помощник начальника управления - начальник группы по РЛС СУ МВД по Республике Дагестан ФИО13 провел с истцом ФИО2 беседу в связи с зачислением его на основании указанного приказа МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в распоряжение МВД по Республике Дагестан. В ходе беседы истцу ФИО2 разъяснены порядок и особенности прохождения службы во время нахождения в распоряжении, права, обязанности и гарантии социальной защиты.

Из заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный заместителем Министра внутренних дел по <адрес>-начальником СУ МВД по Республике Дагестан ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам служебной проверки установлено, что следователь ОЗО Следственного управления МВД по Республике Дагестан подполковник юстиции ФИО2, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 6 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», подпункта «б» п. 5 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствовал на рабочем месте в Отделе МВД России по Левашинскому району, будучи в составе целевой группы Инспекции Штаба МВД по Республике Дагестан по проверке оперативно-служебной деятельности Отдела МВД России по Левашинскому району, в период времени с 09 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин. и с 15 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин и предоставления оправдательных документов на указанный период, то есть совершил прогул, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органа внутренних дел.

Отсутствие истца ФИО2 на рабочем месте в Отделе МВД России по Левашинскому району будучи в составе целевой группы по проверке оперативно-служебной деятельности ОМВД России по Левашинскому району в период времени с 09 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин. и с 15 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины и оправдательных документов указанное заключение по результатам служебной проверки полагает необходимым считать прогулом.

Названное заключение по результатам служебной проверки полагает необходимым за нарушение п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 6 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 7.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», п.п. «б» п. 5Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в отсутствии в период времени с 09 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин. и с 15 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины и оправдательных документов на рабочем месте в Отделе МВД России по Левашинскому району будучи в составе целевой группы по проверке оперативно - служебной деятельности Отдела МВД России по Левашинскому району, что является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел, применить в отношении истца ФИО2 дисциплинарное взыскание «увольнение из органов внутренних дел».

ДД.ММ.ГГГГ помощник начальника управления - начальник группы по РЛС СУ МВД по Республике Дагестан ФИО15 провел с истцом ФИО2 беседу. В ходе беседы до истца ФИО2 доведено, что в отношении него проведена служебная проверка по факту отсутствия на службе без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой в отношении него применено дисциплинарное взыскание «увольнение из органов внутренних дел». В ходе беседы истцу ФИО2 разъяснены основание и порядок увольнения из органов внутренних дел, права и обязанности лиц, подлежащих увольнению из органов внутренних дел, полагающиеся при увольнении из органов внутренних дел пособия и денежные выплаты, порядок назначения пенсии лицам, уволенным из органов внутренних дел.

13.08.2018г. заместитель министра внутренних дел по Республике Дагестан ФИО14 представил истца ФИО2 к увольнению из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Приказом МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 6 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 7.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», п.п. «б» п. 5Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. № 1377, выразившееся в отсутствии в период времени с 09 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин. и с 15 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины и оправдательных документов на рабочем месте в Отделе МВД России по Левашинскому району будучи в составе целевой группы по проверке оперативно - служебной деятельности Отдела МВД России по Левашинскому району, что является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел, в отношении него применено дисциплинарное взыскание «увольнение из органов внутренних дел».

Приказом МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 следует, что распоряжением Министра внутренних дел по Республике Дагестан он был назначен руководителем целевой группы по проведению целевой проверки оперативно-служебной деятельности ОМВД России по Левашинскому району за шесть месяцев 2018 г.. В состав целевой группы входил и истец ФИО2. Данную проверку целевая группа проводила в период с 02.07 по ДД.ММ.ГГГГ. Около 11 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил истец ФИО2 и сообщил о том, что в пути следования на работу из с. Акуша в с. Леваша автомобиль, за рулем которого он находился сломался и попросил его разрешить ему для ремонта этого автомобиля выехать в г. Избербаш. На просьбу истца ФИО2 разрешить ему выехать в г. Избербаш для ремонта автомобиля он ответил категорическим запретом. Он сказал истцу ФИО2, что бы на месте отремонтировал автомобиль и вышел на работу. На время проведения проверки истец ФИО2 находился в его подчинении. Он истцу ФИО2 выезжать в с. Акуша для того, чтобы переночевать у своих родственников не запрещал.

Согласно письму главного врача ГБУ Республики Дагестан «Акушинского ЦРБ» истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращался в приемный покой в ЦРБ Акушинского района с диагнозом - гипертоническая болезнь 3 стадии, риск 3 стадии гипертонический криз.

Из журнала вызова скорой помощи ЦРБ Акушинского района следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 30 мин. поступил вызов от истца ФИО2, у которого установлен диагноз - гипертоническая болезнь 3 стадии, которому оказана медицинская помощь.

В соответствии с п. 3 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации служебная дисциплина в органах внутренних дел - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, настоящим Уставом, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав.

Согласно п. 37 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 39 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Оценив приведенные выше доказательства, суд находит, что судебным следствием по делу установлено то, что истец ФИО2 в период времени с 09 ч. 00 мин. по 13 ч. 00 мин. и с 15 ч. 00 мин. по 19 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ будучи в составе целевой группы по проверке оперативно-служебной деятельности ОМВД России по Левашинскому району за шесть месяцев 2018 г. отсутствовал на рабочем месте в ОМВД России по Левашинскому району по причине того, что в пути следования из с. Акуша Акушинского района Республики Дагестан в с. Леваши Левашинского района Республики Дагестан произошла поломка автомобиля <данные изъяты>, за рулем которого он ехал и ухудшения его самочувствия после 16 ч. 00 мин. этого же дня.

Указанную причину отсутствия истца ФИО2 на рабочем месте в названное время суд признает уважительной, в связи чем, в его действиях суд, признаки прогула, - грубого нарушения служебной дисциплины не усматривает. При этом суд учитывает то обстоятельство, что о произошедшей поломке автомобиля истец ФИО2 сообщил руководителя целевой группы ФИО4, и тот разрешил ему на месте устранить неисправности автомобиля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 виновное нарушение установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, Дисциплинарным Уставом органов внутренних Российской Федерации, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав не допускал.

Исходя из изложенного выше суд считает, что исковое заявление ФИО2 о признании не действительными заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказов МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №л/с о применении в отношении него дисциплинарного взыскания «увольнение из органов внутренних дел» и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении его из органов внутренних дел, возложении на МВД по Республике Дагестан обязанности отменить приказы от ДД.ММ.ГГГГ №л/с и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о применении в отношении него дисциплинарного взыскания и его увольнении из органов внутренних дел соответственно и восстановить его на службе в органах внутренних дел по Республике Дагестан в прежней должности и обеспечить его всеми положенными видами довольствия за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению.

В части искового заявления ФИО2 о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истцами ФИО2 о том, что незаконное увольнение из органов внутренних дела причинило ему нравственные страдания в виде перенесенных и переносимых им чувств грусти, разочарования и обиды.

В тоже время суд считает заявленный истцом ФИО2 размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. завышенным. Суд считает, что перенесенным и переносимым истцом нравственным страданиям соответствует денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В материалы дела истцом ФИО2 представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате услуг представителя, - адвоката Баркаева М.Б., в размере 30 000 руб. Разрешая требования истца ФИО2 о возмещении ему расходов на представителя в указанном размере суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из объема заявленных требований, сложности дела, времени необходимого на подготовку искового заявления, продолжительности рассмотрения дела и того обстоятельства, что представитель истца Баркаев М.Б. два раза из г. Махачкалы приезжал в г. Избербаш (один раз для подачи искового заявления и один раз для участия в судебном заседании), суд разумным пределом возмещения расходов истца ФИО2 на представителя считает 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, поданное представителем по доверенности Баркаевым М.Б. к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (далее – МВД по РД) о признании недействительным заключения служебной проверки от 31.07.2018г., признании недействительным приказа МВД по РД от 31.07.2018г. №-л/с о применении в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания, признании недействительным приказа МВД по РД от 13.08.2018г. №-л/с об увольнении истца ФИО2 из органов внутренних дел; об обязании МВД по РД отменить приказы от 31.07.2018г. №-л/с и от 13.08.2018г. №-л/с о применении в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания и об его увольнении из органов внутренних дел; обязании МВД по РД восстановить ФИО2 на службе в органах внутренних дел по РД в прежней должности и обеспечить его всеми положенными ему видами довольствия за время вынужденного прогула, о взыскании с МВД по РД в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, - удовлетворить частично.

Признать недействительными приказы МВД по РД: от 31.07.2018г. №-л/с о применении в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания, и от 13.08.2018г. №-л/с об увольнении истца ФИО2 из органов внутренних дел и обязать МВД по РД отменить указанные приказы.

Обязать МВД по РД, расположенное по адресу: РД, <адрес>, восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, на службе в органах внутренних дел по РД в прежней должности и обеспечить его всеми положенными ему видами довольствия за время вынужденного прогула.

Взыскать с МВД по РД, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 5 000(пять тысяч) руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000(тридцать тысяч) руб., всего в сумме 35 000(тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Избербашский городской суд.

Судья Исаев И.М.

Мотивированное решение

составлено 28.09.2018г.