Решение № 2-409/2019 2-409/2019~М-417/2019 М-417/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-409/2019Успенский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-409/2019 именем Российской Федерации с. Успенское Успенского района 27 августа 2019 года Успенский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Израиловой О.Н., при секретаре Безбородовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, ФИО5 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты указав, что 25.11.2018 г. в 00 часов 45 минут в г. Краснодаре, на пересечении улиц Свободная и Стасова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – Мерседес Бенц С180, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником ТС является он – ФИО5 и ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю Мерседес Бенц С180, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц С180, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является он - истец, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> в АО «Группа Ренессанс Страхование». В соответствии с условиями «Правил страхования средств автотранспорта», он - истец 27.11.2018 г. обратился к ответчику - АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением на возмещение ущерба, причиненного ДТП по полису обязательному страхования, полный пакет документов был представлен ответчику 05.12.2018 г. АО «Группа Ренессанс Страхование». 25.12.2018 г. истцу ответчиком выплачено страховое возмещение, в размере 153720,84 рублей. Он - истец обратился к ИП ФИО2 для проведения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта и согласно экспертного заключения № 01-389/К от 04.02.2019 г. размер ущерба причинённый Мерседес Бенц С180, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 484699,77 рублей. Невыплаченная сумма страхового ущерба, составляет 400 000 – 153720,84 = 246280 рублей. Им - истцом 13.02.2019 г. была направлена досудебная претензия в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование», которая была получена 20.02.2019 г. Он - истец предоставил пакет документов о выплате страхового возмещения АО «Группа Ренессанс Страхование» 05.12.2018 г. Поскольку выплата страхового возмещения истцу ответчиком в течение 20 календарных дней со дня получения заявления о выплате страхового возмещения с пакетом документов не произведена, то размер неустойки за неисполнение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение за период с 26.12.2018 года по день вынесения решения, из расчета 2462,80 рублей за 1 день просрочки составляет 600923,20 рублей (расчет: 246280 рублей. х 1% х 244 дня). При подаче искового заявления им - истцом были понесены судебные издержки: оплачены расходы на услуги оценщика в размере 10000 рублей. Удовлетворяя требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика: сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 246280 рублей. неустойку в размере 246280 рублей за неисполнение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение. сумму убытков в размере 10000 рублей по оплате экспертизы. сумму судебных расходов в размере 25000 рублей по оплате судебной экспертизы. от невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения штраф в размере 50%, составляющей 123140 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассматривать данное дело без его участия. Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве отзыв на исковое заявление в иске просил отказать, мотивируя тем, что расчет произведенного страховитого возмещения, произведен в соответствии с Законодательством РФ. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что, 25.11.2018 г. в 00 часов 45 минут в г. Краснодаре, на пересечении улиц Свободная и Стасова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – Мерседес Бенц С180, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником ТС является он – ФИО5 и ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю Мерседес Бенц С180, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается информацией инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 от 25.11.2018 года. Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц С180, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является он - истец, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> в АО «Группа Ренессанс Страхование». В соответствии с условиями «Правил страхования средств автотранспорта» 27.11.2018 г. по факту страхового случая истцом было направлено заявление о произошедшем страховом событии, с соответствующим пакетом документов в филиал г. Краснодар АО «Группа Ренессанс Страхование», кторое было получено 25.12.2018 г. Аварийный автомобиль Мерседес Бенц С180, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был осмотрен должностными лицами АО «Группа Ренессанс Страхование», заведено страховое дело. 25.122018 на лицевой счет истца поступило страховое возмещение, в размере 153720,84 рублей, что подтверждается платежным поручением № 072698 от 25.12.2018 г. Истец обратился к ИП ФИО2 для проведения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта и согласно экспертного заключения № 01-389/К от 04.02.2019 г. размер ущерба причинённый Мерседес Бенц С180, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 484699,77 рублей. Согласно ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в части возмещения ущерба имуществу причинённого одному потерпевшему составляет 400000 руб. Таким образом, некомпенсированный материальный ущерб составляет: 400000 рублей - 153720,84 рублей = 246279,16 рублей. 13.02.2019 г. истец направил в филиал АО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Краснодаре претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение, в размере 246279,16 руб., которая была получена 20.02.2019 г. Данная претензия ответчиком была проигнорирована. Таким образом, неустойка за период с 26.12.2018 г. по 27.08.2019 г. 246280 рублей х 1% х 244 дня. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещи т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Судом установлено, что ответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование» требование указанных правовых норм не исполнено, выплата не произведена. В соответствии с п. 6 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. 18.06.2019 г. судом по делу назначалась автотехническая оценочная экспертиза и при рассмотрении данного спора суд основывает свои выводы на заключении судебного эксперта ФИО4 ООО «Арконе» от 5.08.2019 года № 19 -08-95, поскольку сомнений в квалификации и компетенции эксперта у суда не имеется, заключение является полным и всесторонним, в связи с чем, суд (учитывая обстоятельства того, что истец не представил уточненного иска об его увеличении) считает необходимым взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО5 в качестве невыплаченной суммы страхового возмещения 246280 рублей. Согласно данного заключения стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 427154, 56 рубля. При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего. С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, в соответствии со п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ 223-ФЗ от 21.07.2014), и поэтому суд считает, что с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25.04.2018 года по 01.07.2019 год в размере 26.12.2018 г. по 27.08.2019 г. 246280 рублей х 1% х 244 дня. Однако, суд полагает необходимым применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 230000 рублей. При рассмотрении требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, суд исходит из следующего. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Истец обращался к ответчику с требованием о страховой выплате, которую ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании в его пользу штрафа за неудовлетворение требований потребителя, таким образом, с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Однако, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 100000 рублей. Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Суд приходит к убеждению, что с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой оценки в сумме 10000 рублей и расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000 рублей. Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 246280 (двести сорок шесть тысяч двести восемьдесят) рублей, штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 230000 (двести тридцать тысяч) рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 10000 (десять тысяч ) рублей, стоимость судебной экспертизы 25000 (двадцать пять тысяч), а всего 611280 (шестьсот одиннадцать тысяч двести восемьдесят) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать. Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 7962 (семь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 80 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Успенский районный суд. Решение изготовлено в окончательной форме 27 августа 2019 года. Председательствующий Суд:Успенский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Израилова О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-409/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-409/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-409/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-409/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-409/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-409/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-409/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-409/2019 Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № 2-409/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 2-409/2019 Решение от 6 марта 2019 г. по делу № 2-409/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-409/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-409/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-409/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-409/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-409/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-409/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-409/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |