Решение № 12-349/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 12-349/2020

Дело 12-349/20


Р Е Ш Е Н И Е

г. Подольск М.О. 08 апреля 2020 года

Судья Подольского городского суда Московской области Гуськова Н.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 11 марта 2020 года заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по городскому округу Подольск ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 11 марта 2020 года, вынесенное заместителем начальника полиции по ООП УМВД России по городскому округу Подольск ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ со ссылкой на то, что вышеуказанным постановлением она, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей за то, что совершила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Однако, она, ФИО1 считает данное постановление незаконным и просит отменить за отсутствием в ее действиях вины, поскольку лицо, которое прибрело у нее спиртные напитки на вид 30-35 лет, считает, что в отношении нее сотрудниками полиции была совершена провокация.

В суд лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья, исследовав представленные материалы дела, считает жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 подлежащей частичному удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении № от 11 марта 2020 года, вынесенное заместителем начальника полиции по ООП УМВД России по городскому округу Подольск ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ подлежащим отмене в связи с существенным процессуальным нарушением закона при его вынесении, производство по настоящему делу- возвращению должностному лицу, вынесшему данное постановление, на новое рассмотрение.

К данному выводу судья пришел по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от 11 марта 2020 года, вынесенное заместителем начальника полиции по ООП УМВД России по городскому округу Подольск ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 3КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей за то, что 02 февраля 2020 года в 15 час. 44 мин. ФИО1, являясь продавцом-кассиром, допустила реализацию алкогольной продукции, а именно 1 бутылки вина «Флюте», объемом 0,75 литра, с содержанием алкоголя 11-13 %, в АО ТД «Перекресток»по адресу: <...> Московской области, несовершеннолетнему А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение статьи 16 Федерального закона № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об организации потребления (распития) алкогольной продукции», то есть допустила нарушение особых требований и правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст.24.1 КoAП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированно, в постановлении должна быть приведена оценка всем имеющимся по делу доказательствам и доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Несмотря на то, что, согласно протокола об административном правонарушении ( л.д. 3), и постановления по делу об административном правонарушении, объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 (л.д. 5), последняя не признала своей вины, в обжалуемом постановлении не приведены ни ее объяснения, ни ее доводы и не дана оценка данным доводам.

Также, в постановлении не приведено, какими материалами дела подтверждается вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, в ходе рассмотрения дела не опрошено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не дана оценка доказательствам, добытым при рассмотрении настоящего дела, а также отсутствуют выводы должностного лица, на рассмотрении которого находилось дело об административном правонарушении, о наличии либо об отсутствии вины в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуального закона при вынесении вышеуказанного постановления.

Согласно обжалуемого постановления, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 присутствовала при рассмотрении дела, при этом, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, последней не были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что также является существенным нарушением закона, влекущим его отмену.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: »При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность».

При этом, при вынесении вышеуказанного постановления данные обстоятельства также не нашли своего отражения, а именно нет данных о том, были ли установлены должностным лицом при вынесении постановления отягчающие и смягчающие ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства. Данные о привлечении лица к административной ответственности за однородные правонарушения в течение года до дня вменяемого административного правонарушения в материалах дела также отсутствуют.

Резолютивная часть обжалуемого постановления также не соответствует процессуальным нормам, поскольку не указано кто и по какой статье Кодекса об административных правонарушениях был признан виновным, либо производство по настоящему делу было прекращено.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела при вынесении вышеуказанного постановления заместителем начальника полиции по ООП УМВД России по городскому округу Подольск ФИО2 от 11 марта 2020 года были допущены существенные нарушения процессуального закона, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не рассматривая настоящую жалобу по существу, судья, считает вышеуказанное постановление подлежащим отмене, жалобу ФИО1- подлежащей частичному удовлетворению, а настоящее дело подлежащим возвращению заместителю начальника полиции по ООП УМВД России по городскому округу Подольск ФИО2 на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № от 11 марта 2020 года заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по городскому округу Подольск ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - возвратить заместителю начальника полиции по ООП УМВД России по городскому округу Подольск ФИО2 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья : Н.Д. Гуськова

(