Решение № 2-581/2020 2-581/2020~М-368/2020 М-368/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-581/2020

Дело № 2-581/2020

УИД 33RS0019-01-2020-000767-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 7 сентября 2020 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Загорко О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, указав в обоснование иска следующее. 18.12.2014г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны в срок до 1 квартала 2016г. обязались заключить основной договор, по которому ответчик должен передать истцу в собственность квартиру, проектной площадью 56,6 кв.м, строительный номер 8, расположенную на втором этаже дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером ###, по адресу: <...>. При этом в срок, указанный в договоре, ответчик обязался осуществить строительство жилого дома согласно проектной документации и разрешения на строительство и передать истцу готовый объект в виде квартиры. Однако до настоящего времени жилой дом не принят в эксплуатацию, в марте 2020г. ответчик уведомил ФИО1 о том, что из-за финансового положения и по иным обстоятельствам он не сможет довести до конца строительство жилого дома, ввести его в эксплуатацию и передать ей квартиру согласно условиям договора. Поскольку фактически жилой дом представляет собой объект незавершенного строительства, произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру невозможно. Учитывая, что истцом исполнены обязательства по оплате строительства квартиры, которая должна была перейти к ней в собственность, при этом силами ответчика жилой дом достроен быть не может, истец считает, что она приобрела право на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, размер которой должен быть пропорционален площади причитающейся ей квартиры и площади помещений в доме согласно технической документации. Ответчик факт полного исполнения ею обязательств по оплате квартиры не отрицает. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд, с учетом уточнений, признать за ФИО1 право собственности на 566/17575 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом с кадастровым номером ###, по адресу: <...>, МО Новоалександровское (сельское поселение), <...>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала право на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве представитель Управления - ФИО4 просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.3 ст.429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Стороной истца в материалы дела представлен предварительный договор купли-продажи квартиры от 18.12.2014г. между ФИО5, от имени которого на основании доверенности действовал ФИО3 (продавцом), и ФИО1 (покупателем), по которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, проектной площадью 56,6 кв.м, строительный ###, расположенной на втором этаже строящегося дома на земельном участке по адресу: <...>, МО Новоалександровское (сельское поселение), <...>, строительство которого продавец ведет на основании разрешения на строительство ###.

Согласно п.1.2 предварительного договора покупатель обязался купить у продавца, а продавец обязался продать покупателю квартиру, указанную в п.1.1 договора путем заключения договора купли-продажи (основного договора) после государственной регистрации права собственности продавца на неё в срок до 1 квартала 2016г. включительно за сумму 1584800 рублей.

В соответствии с п.2.1, определяющем цену договора, по предварительной договоренности между сторонами стоимость квартиры, за которую продавец намеревается продать её по основному договору покупателю, а покупатель намеревается купить, определена сторонами в размере 1584800 рублей.

Согласно п.3.1 договора покупатель вносит денежную сумму в размере 1584800 рублей в срок до 31.12.2015г. При этом подтверждением оплаты денежных средств является расписка продавца о получении указанной суммы.

ФИО5, являвшийся продавцом по предварительному договору купли-продажи квартиры от 18.12.2014г., умер ***.

Согласно расписке от 18.11.2015г. ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 1528800 рублей за квартиру, находящуюся по адресу: <...>, общей площадью 56,6 кв.м, расположенную на втором этаже жилого дома, по предварительному договору от 18.12.2014г.

На момент передачи ФИО1 денежных средств ФИО3 действие доверенности, которая была выдана ФИО3 на совершение сделок с квартирами, в связи со смертью доверителя ФИО5 было прекращено, и в силу п.2 ст.17, пп.5 п.1 ст.188 ГК РФ ответчик ФИО3 представлять интересы ФИО5 в рамках предварительного договора купли-продажи квартиры не мог и фактически действовал в своих интересах.

27.12.2017г. администрацией Суздальского района Владимирской области ФИО3 выдано разрешение на строительство RU ###, в соответствии с которым разрешено строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: <...>, МО Новоалександровское, <...>.

В судебном заседании установлено, что после получения ФИО3 указанного разрешения на строительство в отношении спорной квартиры заключен новый предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому продавцом квартиры выступил уже ФИО3

Так, 30.12.2017г. между ФИО3 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, проектной площадью 56,6 кв.м, строительный номер 8, расположенной на втором этаже строящегося дома на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: <...>, строительство которого продавец ведет на основании разрешения на строительство RU ### от 27.12.2017г.

Согласно п.2.1, 2.2 предварительного договора продавец обязался передать в собственность покупателя квартиру по основному договору в срок до 29.06.2020г., а покупатель обязался принять её и уплатить за квартиру 1584800 рублей.

В соответствии с п.2.3 договора оплата стоимости квартиры покупателем продавцу производится до подписания настоящего договора. Подписывая договор, продавец заявляет и подтверждает, что расчет по настоящему договору произведен полностью, продавец претензий по расчету не имеет.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.07.2020г. объект незавершенного строительства с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, МО Новоалександровское (сельское поселение), <...>, имеет площадь застройки 538,4 кв.м, проектируемое назначение - многоквартирный дом, степень готовности 90 %, на объект зарегистрировано право общей долевой собственности: за ФИО3 - 16195/17575 доля в праве, за ФИО6 - 1380/17575 доля в праве.

В соответствии с техническим планом здания (многоквартирного дома), подготовленного 12.03.2018г., площадь объекта недвижимости по адресу: <...>, составляет 1757,5 кв.м.

Из условий предварительного договора купли-продажи квартиры от 30.12.2017г., который содержит все условия основного договора, следует, что возникновение права собственности истца на жилое помещение в строящемся ФИО3 доме по адресу: <...>, связано с выполнением сторонами возложенных на них договором обязательств.

Согласно п.5 ст.429 ГК РФ, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса, который предусматривает право другой стороны на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры от 30.12.2017г. путем внесения предусмотренной договором платы за квартиру в полном объеме.

Из обстоятельств дела следует, что предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>, заключенный между сторонами спора, с учетом указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, фактически является договором купли-продажи с условием о предварительной оплате.

При этом ответчиком ФИО3 обязательство по государственной регистрации права собственности на ### в доме по адресу: <...>, в целях заключения с истцом основного договора купли-продажи в соответствии с условиями предварительного договора не исполнено; многоквартирный дом по указанному адресу поставлен на кадастровый учет в ЕГРН как незавершенный строительством объект, что исключает заключение основного договора купли-продажи ### в данном доме с последующей регистрацией в установленном законом порядке перехода права собственности на квартиру к ФИО1

При этом учитывая, что покупатель ФИО1 полностью уплатила цену квартиры, обязательства ФИО3 по передаче ФИО1 квартиры № 8 в строящемся доме не могут считаться прекращенными. Суд полагает, что при неисполнении ответчиком ФИО3 обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры от 30.12.2017г. права ФИО1 подлежат защите путем признания за ней права собственности на долю в общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости в размере, пропорциональном отношению площади квартиры по договору к общей площади всех помещений дома, что влечет признание за истцом права собственности на 566/17575 долю в праве общей долевой собственности на спорный объект незавершенного строительства.

Таким образом, при указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12549 рублей подтверждаются платежным чеком-ордером.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, составляет 6067 рублей 36 копеек, возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика ФИО3 При этом ФИО1 вправе обратиться в порядке ст.333.40 НК РФ с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать заИсаевой Татьяной Николаевной право собственности на 566/17575 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, МО Новоалександровское (сельское поселение), <...>.

Прекратить право собственности ФИО3 в части 566/17575 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, МО Новоалександровское (сельское поселение), <...>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6067 (шесть тысяч шестьдесят семь) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2020 г.