Решение № 2-3807/2018 2-623/2019 2-623/2019(2-3807/2018;)~М-2671/2018 М-2671/2018 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-3807/2018

2-623/2019

24RS0013-01-2018-003463-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019г. п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности, представителя ответчика ФИО3, а также третьего лица - ФИО4, представителя третьего лица - администрации Еловского сельского совета Емельяновского района Красноярского края - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности на долю, выделении земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском администрации Емельяновского района Красноярского края, ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности на долю, выделении земельного участка в натуре.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что в его (ФИО1) фактическом владении находится 1/3 часть земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный земельный участок перешел в его –ФИО1 владение после смерти отца- ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ., который владел данным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГх годов, обрабатывал его и нес расходы по его содержанию.

После смерти своего отца, он – ФИО1 открыто владеет частью вышеуказанного земельного участка, остальной частью земельного участка, по 1/3 каждая, участок используют родные сестры ФИО6 – ФИО4 и ФИО3, такой порядок пользования земельным участком сложился между ними, по договоренности, на участке установлены заборы, обозначающие границы используемых участков.

Желая оформить права на 1/3 часть вышеуказанного земельного участка, обратился к ФИО4, ФИО3, однако, ФИО4, ФИО3 на его предложение не откликнулись.

Полагает, что, в силу приобретательной давности, приобрел права на 1/3 часть вышеуказанного земельного участка, так как им владел ФИО6 более 18 лет, после его смерти, участком владеет он - ФИО1

Просил: признать за ним- ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> выделить 1/3 долю в праве собственности на земельный участок № в натуре- площадью 723 кв.м в координатах поворотных точек границ земельного участка: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. истец уточнил исковые требования, указав, на то, что в ходе рассмотрения дела, ФИО3, на основании выписки из похозяйственней книги № от ДД.ММ.ГГГГг., выданной администрацией Еловского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, зарегистрировала свое право собственности на земельный участок №, однако, из представленных в материалы дела документов Еловским сельским советом, следует, что спорный земельный участок принадлежал ФИО7, умершей в ДД.ММ.ГГГГ. (бабушке - ФИО1, матери- ФИО6, ФИО3, ФИО4).

В связи с тем, что ФИО3 зарегистрировала свое право собственности на вышеуказанный земельный участок на основании выписки из похозяйственней книги, содержащей недостоверные сведения о владельце земельного участка, дополнительно к ранее заявленным исковым требованиям, просил: прекратить за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был уведомлен, его представитель - ФИО2 поддержал исковые требования.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель – ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что ФИО7 являлась матерью – ФИО3, ФИО4, ФИО6

ФИО7 предоставлялся в с. Еловое земельный участок, который находился под домом и огородом, сейчас указанный земельный участок имеет кадастровый №. После смерти ФИО7 ее дети - – ФИО3, ФИО4, ФИО6 оформили свои права на указанный дом и земельный участок, являются их собственниками, в размере 1/3 доле каждый. Земельный участок, имеющий кадастровый № предоставлялся ФИО3 под огород, ФИО3, получив выписку из похозяйственней книги в администрации Еловского сельского совета, зарегистрировала свои права на него, так как считает себя собственником указанного земельного участка.

Подтвердила, что 1/3 часть земельного участка фактически использовал после смерти ФИО7 - ее сын и отец истца ФИО1, в настоящее время использует истец- ФИО1, по договорённости с ФИО3

Представитель ответчика - администрации Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен.

Представитель третьего лица - администрации Еловского сельского совета Емельяновского района Красноярского края - ФИО5 суду пояснила, что, в имеющихся в администрации Еловского сельсовета Емельяновского района Красноярского края похозяйственных книгах, содержатся сведения о принадлежности ФИО7 двух земельных участков в <адрес>, данный земельный участок расположен по материалам инвентаризации, в квартале №, участок под усадьбой (домом) и огород при доме; и участок, по адресу: <адрес> – огород, который расположен в квартале №.

Также, пояснила, что ранее работавшим специалистом в администрации Еловского сельсовета, ошибочно была выдана выписка из похозяйственной книги о принадлежности земельного участка в квартале № ФИО3, что не соответствует записям в похозяйственной книге. В отношении указанных двух земельных участков имеются сведения о их принадлежности ФИО7, однако, когда проводилась инвентаризация земельных участков в с. Еловое, в отношении указанных двух земельных участков были записаны сведения о ФИО3, полагает, что ФИО3, на момент инвентаризации, являлась представителем правообладателя указанных двух земельных участков – ФИО7, поэтому сведения о ней содержатся в материалах инвентаризации. Однако, ФИО3 не являлась правообладателем указанных земельных участков.

Третье лицо ФИО4 просила оставить исковые требования ФИО1 без удовлетворения, ссылаясь на принадлежность земельного участка № - ФИО3, права которой на данный земельный участок зарегистрированы в органах Росреестра.

Представитель третьего лица –Росреестра в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ст.1153 ГК РФ). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ч.1 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует:

-ФИО1 является сыном ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГг., что следует из свидетельства о рождении истца (л.д.7), свидетельства о смерти ФИО6 (л.д.9);

-ФИО6 являлся сыном ФИО7 и ФИО8 (л.д.8);

-земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 2246 кв.м относится к категории - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; участок поставлен на кадастровый учет: ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 10);

-согласно межевому плану, подготовленного ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером ФИО9 по заказу ФИО1 в связи с образованием 2 земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, уточненная площадь земельного участка, определенная по его фактическому использованию, составила 2169 кв.м. Решением Еловского сельского совета депутатов Емельяновского района Красноярского края «Об утверждении Правил землепользования и застройки с. Еловое и д. Малая Еловая муниципального образования Еловский сельсовет Емельяновского района Красноярского края» установлены предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства от 500 до 10000 кв.м. в связи с чем, возможно образовать из указанного земельного участка два самостоятельных земельных участков в площади 723 кв.м координатах: <адрес> (л.д.14-41).

Из полученного на запрос суда ответа из администрации Еловского сельсовета Емельяновского района Красноярского края следует, что, по имеющимся записям в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ.г. открыт лицевой счет № на стр. № по адресу: <адрес> на имя ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГг.), которая до дня смерти проживала по указанному адресу.

В разделе 2 «земли, находящиеся в пользовании граждан» имеются данные: количество земельных участков – 2шт., всего земли – 0,35га.

По данным материалам инвентаризации земель в Еловском сельсовете ООО «Паралель-56», проведенном в ДД.ММ.ГГГГ.г., имеются сведения о наличии по указанному адресу 2-х земельных участков:

В квартале № землеустроительного дела – земельный участок с кадастровым номером № площадью 2245,81 кв.м с целью приусадебного использования – огород. Декларация о факте использования земельного участка декларируется на имя ФИО7, но подпись при согласовании границ в акте указана – ФИО3 и датируется – ДД.ММ.ГГГГг.

В квартале № землеустроительного дела – земельный участок с кадастровым номером № площадью 1279,06 кв.м, в том числе под усадьбой – 951,45; под огородом – 327,61. Декларация о факте использования земельного участка декларируется на имя ФИО7, но подпись при согласовании границ в акте указана ФИО3 и датируется ДД.ММ.ГГГГг.

Сумма указанных участков соответствует размеру земельных участков, указанных в похозяйственной книге № 2245,81+1279,06=3524,87 кв.м (0,35га), что соответствует фактическому использованию на момент инвентаризации.

Материалы инвентаризации не были утверждены комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского края, но являются единственным источником получения информации о местонахождении используемых земельных участков гражданами Еловского сельсовета на момент проведения инвентаризации и согласованные, как самими землепользователями, так и главой сельсовета. В ответе приведены ссылки и на иные похозяйственные книги ДД.ММ.ГГГГ., № ДД.ММ.ГГГГ., № ДД.ММ.ГГГГ., содержащие сведения о принадлежности земельных участков ФИО7 (л.д.51-52, 135-136,138-163).

Достоверность полученных из Еловского сельсовета сведений в ответе на запрос суда подтверждается копиями землеустроительных дел на земельные участки квартал № и квартал №, подлинники которых суду были представлены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. Так, из землеустроительного дела, датированного ДД.ММ.ГГГГ – <...> содержатся данные об огороде – № (л.д.57), акт согласования участка подписан ФИО3 (л.д.58), схематическое изображение земельного участка (л.д.59,64) соответствует схеме земельного участка №, содержащегося в межевом плане, подготовленном по заказу истца (л.д.25). В декларации владельца участка - указана ФИО7, декларация подписана ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 (л.д.63).

Также, суду представлена копия землеустроительного дела - <...> составленного в ДД.ММ.ГГГГ в котором имеются сведения о земельном участке № по адресу: <адрес>, в графе наименование землепользователя стоит - ФИО7 ( пометка- умерла) (л.д.71). Границы данного земельного участка, на момент инвентаризации, согласовывались ФИО3 (л.д.72), участок, согласно его графической конфигурации, имеет иную конфигурацию, чем спорный земельный участок (л.д.73,77). В декларации о факте использования земельного участка, его владельцем, также, значится ФИО7, но декларация ДД.ММ.ГГГГг. подписана ФИО3 (л.д.76) (л.д.53-78).

Из вышеуказанных материалов дела, похозяйственных книг, следует, что ФИО3 земельный участок № в установленном законом порядке - не предоставлялся, в похозяйственных книгах сведения о ней как о правообладателе указанного земельного участка - не содержались, единственным правообладателем указанного земельного участка являлась – ФИО7

Доводы представителя ответчика ФИО3 и третьего лица- ФИО4 о том, что в декларациях фамилия владельца участка указана как «Непомнящая» суд расценивает как техническую ошибку, которая не опровергает принадлежность спорного земельного участка ФИО7

Подписание при инвентаризации земель актов согласования ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ., в период, когда ФИО7 умерла, также, не влечет автоматического возникновения у ФИО3 прав на спорный земельный участок как единственного его правообладателя.

Суд отмечает, что похозяйственная книга являлась документом, содержащим данные учета расположенных в сельской местности жилых и нежилых строений, записи о собственнике строения, характеристике строения, об основании принадлежности строения правообладателю.

Поскольку отсутствовали иные учетные системы, в определенные периоды времени федеральные органы исполнительной власти рассматривали похозяйственные книги как единственный источник получения данных не только о количественном и качественном составе жилищного фонда в сельской местности, данных о предоставленных гражданам земельных участках, но и о правообладателях строений и сооружений, расположенных в сельской местности, а также об обладателях вещных прав на земельные участки. Так, выписки (справки) из похозяйственных книг в период действия Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991г. N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» рассматривались Государственным комитетом по земельной реформе РСФСР в качестве правоустанавливающих документов при оформлении свидетельств о праве собственности на землю, о праве бессрочного (постоянного) пользования землей (письмо Роскомзема от 13 января 1992г. N 3-14/60). Министерство строительства Российской Федерации при проведении оценки строений, помещений, сооружений для целей налогообложения непроинвентаризованные строения и сооружения, расположенные на территории сельских населенных пунктов, считало принадлежащими гражданам на праве собственности также на основании записей в похозяйственных книгах (письмо Минстроя РФ от 18 сентября 1994г. N 151-Т/56). В настоящее время ст. 49 ФЗ РФ от 13 июля 2015г. N 218 «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена возможность государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, на основании выписки из похозяйственной книги в случае, если земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

На момент обращения истца ФИО1 с вышеуказанным иском в суд, права ФИО3 на земельный участок № зарегистрированы не были (л.д.91). Основанием для регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок № послужила ошибочно выданная специалистом Еловского сельсовета выписка из похозяйственней книги о наличии у ФИО3 права на земельный участок (л.д.97), необоснованность выдачи которой ФИО3 установлена судом в ходе судебного разбирательства, так как содержание похозяйственных книг и материалов инвентаризации не подтверждает принадлежность ФИО3 спорного земельного участка. На основании указанной выписки из похозяйственной книги, ДД.ММ.ГГГГ. органами Росреестра зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок №, что следует из выписки из ЕГРН, копии дела правоустанавливающих документов (л.д.105-106, 176-186).

Таким образом, право собственности ФИО3 на земельный участок №, как его единственного собственника, зарегистрировано в отсутствие на то законных оснований.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок № признании за истцом права собственности на 1/3 долю в праве собственности на указанный земельный участок, суд исходит из следующего.

Так, из выписок из ЕГРН следует, что собственниками земельного участка № с адресом: <адрес> (земельный участок ФИО7, расположенный в квартале № по материалам инвентаризации) и расположенного на нем здания - жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли каждый, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, являются: ФИО3, ФИО4, ФИО1 (л.д.107-109, 110-113).

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являлись ее дети: ФИО4, ФИО3, ФИО6 (л.д.210), что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Единственным наследником ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГг., является его сын – ФИО1, что следует из наследственного дела (л.д. 255- 286).

С учетом того, что истец является наследником ФИО6, регистрацией права собственности ФИО3, как единственного собственника земельного участка №, нарушены его права на оформление права собственности на земельный участок №, согласно причитавшейся доле в наследстве после смерти ФИО7 – его отцу, в размере 1/3, и фактически используемой им, суд находит заявленные истцом исковые требования о прекращении права единоличной собственности ФИО3 на земельный участок, признании за истцом права собственности на 1/3 долю в праве собственности на указанный земельный участок – подлежащими удовлетворению.

Также, подлежат удовлетворению и исковые требования истца о разделе земельного участка №, путем выдела из него земельного участка площадью 723 кв.м, что не превышает размер доли в праве собственности на земельный участок (№). Возможность раздела земельного участка подтверждена межевым планом, при этом подъезд к земельному участку площадью 1446 кв.м (ЗУ2) будет обеспечен за счет земель общего пользования, что следует из сообщения кадастрового инженера (л.д. 252). Также, судом учитываются и объяснения сторон о том, что фактически между сторонами сложился порядок пользования спорным земельным участком, при котором земельный участок площадью 723 кв.м, с в вышеуказанных координатах, используется истцом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности на долю, выделении земельного участка в натуре – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГг. Еловским сельсоветом Емельяновского района, номер регистрационной записи: №-1 от ДД.ММ.ГГГГг., внести соответствующие записи в ЕГРН.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2169 кв.м.

Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/3 долю в праве собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, категории: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства в натуре- площадью 723 кв.м в координатах поворотных точек границ земельного участка: <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №, категории: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, в площади 723 кв.м, в координатах поворотных точек границ земельного участка: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (19 августа 2019г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина