Решение № 2-2774/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2774/2018

Дело №2-2774/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Сазанович Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске 30 октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты>. Расчет по договору произведен полностью.

Право собственности истца на указанные жилой дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ были в установленном законом порядке зарегистрированы Управлением Росреестра по <адрес>.

В ходе проведения ремонтных работ в доме истец обнаружила, что кровля дома находится в аварийном состоянии, имеются следы неоднократных стяжек стен дома, имеются многочисленные трещины в стенах и полах. Снаружи фундамент дома имеет значительные повреждения, нижние венцы дома сгнили.

О скрытых дефектах дома при заключении договора купли-продажи ответчик истцу не сообщил. При осмотре дома перед заключением договора истец не могла судить, так как стены были оклеены обоями, потолок – потолочной плиткой, таким образом, ответчик ввел истца в заблуждение относительно качества товара.

На основании изложенного просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик и его представитель ФИО4., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против иска.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. В соответствии с п.2 указанной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если, сторона заблуждается в отношении природы сделки.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы, не заблуждался.

Таким образом, сделка может быть признана недействительной по причине ее совершения под влиянием заблуждения при наличии следующих условий:

- очевидность заблуждения;

- существенность заблуждения и причинность: существенным является только такое заблуждение, при отсутствии которого сторона вообще не совершила бы сделку;

- неизвинительность заблуждения: заблуждавшаяся сторона должна вести себя разумно и объективно оценивать ситуацию. Если заблуждение является следствием неосторожности (как минимум грубой) самого заблуждавшегося лица, его заблуждение неизвинительно и это лицо не может рассчитывать на применение ст.178 ГК РФ

- учет поведения контрагента: если контрагент сам не провоцировал заблуждение и не воспользовался недобросовестно объективно распознаваемой ошибкой другой стороны и, соответственно, поведение контрагента безупречно, оспаривание сделки в большинстве случаев не должно допускаться

Таким образом, сделка может быть признана недействительной по причине заблуждения, если суду очевидно, что при ее совершении имело место существенное заблуждение одной из сторон, это заблуждение не является следствием неосторожности (возможно, только грубой) этой стороны, и при этом либо а) заблуждение было по неосторожности или даже невиновно спровоцировано контрагентом (путем предоставления недостоверной информации, нарушения своей обязанности по раскрытию информации на преддоговорном этапе и т.п.), либо б) контрагент должен был распознать заблуждение оспаривающей сделку стороны, но вопреки принципу добросовестности воспользовался данной ошибкой, либо в) ошибка была обоюдной (если наше право признает это последнее исключение).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1 договора стоимость объекта и земельного участка составила <данные изъяты>.

Из п.3.1 договора следует, что Покупатель осмотрел объект и земельный участок и претензий по его качеству не имеет. Покупатель обязуется передать объект и земельный участок в том состоянии, в каком он имеется на день подписания договора.

Спорный договор подписан сторонами и в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (л.д.11-12).

Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО1 указала, что после подписания договора купли-продажи ею обнаружен существенный недостаток - ветхость строения. Полагала, что ответчик ввел ее в заблуждение относительно технического состояния жилого дома.

Свидетели ФИО5, ФИО6, допрошенные в судебном заседании, показали, то истец перед заключением договора купли-продажи неоднократно осматривала жилой дом и земельный участок.

Кроме того, истец при заключении договора не была лишена возможности ознакомиться с технической документацией на дом, не лишена возможности проверить соответствие объекта недвижимости технической документации. Указанные обстоятельства истец не оспаривала в судебном заседании.

Доказательств совершения ответчиком умышленных действий, направленных на введение истца в заблуждение, сокрытия характеристик продаваемого объекта истец ФИО1 в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представила. Кроме того, истец, действуя как добросовестный участник гражданского правоотношения, обязана была удостовериться в соответствии предмета заключаемого договора купли-продажи его правоустанавливающим документам.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии достоверных и убедительных доказательств заключения истцом оспариваемого договора под влиянием заблуждения, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Волкова

Решение принято в окончательной форме 06 ноября 2018