Решение № 2-3325/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-3325/2024

Гражданское дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба Судебно-правового взыскания» (ОГРН <***>) к ФИО1 (/дата/ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ССПВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от /дата/, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику заем в размере 50000 руб. с начислением процентов в размере 0,9% годовых (328,5% процента в день), а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в срок до /дата/. Заемщик удостоверил согласие на получение займа на указанных условиях, изложенных в договоре, своей электронной подписью посредством введения SMS-кода, направленного на номер заемщика, являющийся аналогом собственноручной подписи. При подаче заявки на получение займа. Заемщик направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных Данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Заимодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. Индивидуальные условия были отправлены Заемщику в личный кабинет. /дата/ ООО МФК «Экофинанс» уступило свое право требования по Договору ООО ПКО «ССПВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №/УП от /дата/. Ранее истец обращался в суд в порядке приказного производства, /дата/ вынесен судебный приказ №, который был отменен определением от /дата/.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «ССПВ» задолженность по договору № от /дата/ в сумме 86974 руб., из которых: остаток основного долга – 40368 руб., проценты – 46606 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2809, 22 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ССПВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом, суд принимает во внимание, что право лица, участвующего в деле, довести до суда свою позицию, может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве предусмотренными законом способами. Так, из материалов дела усматривается, что истцом во исполнение положений п.6 ст.132 ГПК РФ на электронный адрес ответчика tsvetok@narod.ru /дата/ направлялось письмо, содержащее в себе копию искового заявления. Принадлежность данной электронной почты именно ответчику подтверждается Протоколом проверки электронной подписи (л.д.51), которой подписано его ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности от /дата/, в связи с чем, ответчик имел возможность (с учетом нахождения дела в производстве суда с /дата/) как минимум с сентября 2023 г. изложить свою позицию относительно заявленных исковых требований ООО ПКО «ССПВ» письменно, однако, данным правом не воспользовался.

Судом также учтено, что данное гражданское дело находится в производстве суда с /дата/, а в соответствии с ч. 1 ст.154 ГПК РФ дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения 2-х месяцев со дня поступления заявления в суд, в связи с чем, отложение рассмотрения дела могло привести к необоснованному затягиванию рассмотрения искового заявления и нарушению прав истца на судебную защиту.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от /дата/ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 8 Федерального закона от /дата/ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от /дата/ N 151-ФЗ), подлежащего применению к спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от /дата/, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, согласно которому кредитор предоставляет заемщику заем в размере 50000 руб. с начислением процентов в размере 0,9% годовых (328,5% процента в день), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в срок до /дата/.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору или порядок определения этих платежей, закреплено п.6 Договора потребительского кредита и составляют 12 аннуитетные платежей в размере 8 298 руб. согласно Графику платежей, за исключением последнего, размер которого составляет 8 291 руб. При этом, установлено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем получения денежных средств Заёмщиком каждые 14 дней до даты возврата суммы займа включительно, с учетом законных ограничений.

Возврат суммы займа осуществляет один из способов установленных в п.8 и 8.1. Договора потребительского кредита.

В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с пунктом 4 настоящих условий. При несвоевременном возврате платежа по договору кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,05% в день от непогашенной суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки за календарный год не может превышать 20% годовых.

Истец выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком (л.д.25).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В нарушение условий заключенного договора заемщиком принятые на себя обязательства не исполнены.

Мировым судьей 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от /дата/ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору от № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 86974 руб., из которых: 40 368 руб. – остаток основного долга; 46 606 руб. – сумма долга по просроченным процентам, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 404, 61 руб.

/дата/ определением мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> указанный судебный приказ был отменен по причине поступивших возражений от ответчика.

/дата/ ООО «Экофинанс» уступило свое право требования по договору ООО «Служба судебно-правового взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/УП от /дата/, а также актом приема передачи к договору об уступке прав (требований) от /дата/.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на /дата/ (дату уступки прав требования) задолженность ФИО1 составляет 86974 руб., из которых: 40368 руб. - основной долг, 46606 руб. - проценты.

В силу статьи 12 ГК РФ, статьи 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что при заключении договора займа ответчик располагал всей необходимой информацией об условиях договора. При этом в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании договора между сторонами имелся какой-либо спор или разногласия по условиям договора, что ответчику не было ясно его содержание, равно как не имеется и доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо действия, направленные на изменение его условий: исключения их из текста договора либо внесение каких-либо уточняющих формулировок. Подписав договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, заемщик тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, хотя в случае несогласия с ними имел возможность отказаться от его заключения.

Также суд приходит к выводу о доказанности со стороны истца обстоятельств заключения договора и выдаче заемщику денежных средств в размере суммы займа - 50000 руб.

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от /дата/ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом /дата/ N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от /дата/ N 353-ФЗ (в редакции на дату заключения договора) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Учитывая, что договор займа между сторонами заключен /дата/, то есть после вступления в силу приведенного закона, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторакратного размера суммы займа.

Истцом в данном случае соблюден порядок начисления процентов с учетом действовавшего на момент заключения договора займа законодательства, в связи с чем взыскание процентов не превышает полуторакратного размера суммы займа, а, следовательно, оснований для уменьшения размера процентов не имеется.

Разрешая спор, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что ответчиком не представлено встречных требований, обстоятельства его не исполнения заемщиком не оспаривались, проверив представленный истцом расчет, контрасчет ответчиком не представлен, суд, руководствуясь принципом состязательности (часть 1 статьи 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба судебно-правового взыскания» задолженность по договору № от /дата/ в размере 86974 руб., из которых: 40368 руб. - основной долг, 46606 руб. - проценты.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствие с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1404,61 руб., согласно платежному поручению № от /дата/, которая в силу вышеуказанных требований закона подлежит зачету при рассмотрении настоящего искового заявления.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1404,61 руб., согласно платежному поручению № от /дата/.

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежит 2809,22 руб. уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № от /дата/ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба Судебно-правового взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба Судебно-правового взыскания» задолженности по договору займа № от /дата/ в сумме 86 974 руб., из которых: остаток основного долга – 40 368 руб., проценты – 46606 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 809 руб. 22 коп., а всего 89783 (восемьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья А.А.Николаева