Постановление № 1-84/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-84/2020

№1-84/2020 (11901420030000875)

48RS0001-01-2020-000388-74


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 13 февраля 2020 года

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В.,

при секретаре Щербаковой К.А.,

с участием прокурора Левченко А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Леоновой Н.В.,

потерпевший ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:00 часов до 23 часов 35 минут, находясь в кальянной «Панда», расположенной по адресу: <...> «а», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО6 вышел на улицу из указанного заведения, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий ФИО6 сотовый телефон модели «HUAWEI P30 lite», модели «MAR-LX1M» стоимостью 15 740 рублей, находящийся в чехле-крышки черного цвета стоимостью 899 рублей, с сим - картой ПАО «Мегафон», ООО «Теле2 Мобайл», не представляющими для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 639 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник Леонова Н.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему полностью возместил и принес свои извинения.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, разрешение ходатайства о применении к обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставил на усмотрение суда, указал на полное возмещение последним причиненного преступлением материального ущерба.

Прокурор Левченко А.В. считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести впервые, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, возместил имущественный ущерб потерпевшему и принес свои извинения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по Липецкому району характеризуется удовлетворительно, вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему и принес свои извинения, что соответствует требованиям ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при определении размера судебного штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и членов их семей, а также возможность получения данными лицами заработной платы или иного дохода.

ФИО2 не работает, является трудоспособным, не имеет иждивенцев, им приняты меры к возмещению причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему и принесение извинений. В связи с изложенным, суд, с учетом требований ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств данного уголовного дела, степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, данных о его личности и имущественного положения, а также влияния назначаемого судебного штрафа как меры уголовно-правового характера на исправление ФИО1, считает необходимым определить размер судебного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет подсудимому ФИО2 о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатов на предварительном следствии, на основании ст. 132 УПК РФ, суд относит на счет государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника Леоновой Н.В. о прекращении уголовного дела и применении к подсудимому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Документ по уплате судебного штрафа предоставляется судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: коробка из-под сотового телефона марки «HUA WEI P30 lite», модели «MAR-LX1M», имей – код: №, №, в корпусе черного цвета, кассовый чек, договор №2319577032 от 25.09.2019, переданные на хранение потерпевшему ФИО6 - оставить у последнего в пользовании и распоряжении;

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Леоновой Н.В. на предварительном следствии в сумме 6100 (шесть тысяч сто) рублей, принять на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Золотарева