Решение № 2А-934/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2А-934/2024

УИД: 72RS0010-01-2023-002535-73

№ 2а-934/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 15 июля 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гладковой В.В.,

при секретаре Штирц Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-934/2024 по административному иску ООО ПКО «21 век» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО6, заместителю начальника ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО7, ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области, УФССП по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП (ныне - Отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Требования мотивированы тем, что на исполнении в Ишимском МОСП Тюменской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век». Судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП Тюменской области фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает, в частности: длительное время не совершает выход в адрес места нахождения должника и его имущества, не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетах с находящимися на них денежными средствами в валюте и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви, ООО НКО paypal, advcash, Золотая Корона, Совесть, webmoney, ООО НКО «Платежный центр», Акционерное общество «Инвестиционная компания «ФИНАМ», ООО «Компания БКС», Акционерное общество «Тинькофф Банк», Акционерное общество «Альфа-Банк», не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и других кредитных учреждениях, находящиеся в регионе нахождения должника; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%, не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность, не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании поступившего в подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нём. Указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишён того, на что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП Тюменской области в порядке подчиненности должностному лицу не подавалась. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП Тюменской области ФИО1 в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП: длительное время не совершает выход в адрес места нахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетах с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви, ООО НКО paypal, advcash, Золотая Корона, Совесть, webmoney, ООО НКО «Платежный центр», АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ», ООО «Компания БКС», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк»; не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и других кредитных учреждениях, находящихся в регионе нахождения должника; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не проверяет имущественное положение супруга должника на предмет регистрации движимого и недвижимого имущества приобретенного в период заключения брака; не выставляет требования о представлении документов-оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее должнику; не привлекает должника к административной ответственности за невыполнение законных требований должностного лица; не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем, а также поступивших в структурное подразделение заявлений о розыске, обязать судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП Тюменской области ФИО1 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Протокольным определением от 21.12.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Отделение судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2.

10.01.2024 ООО Коллекторское агентство «21 век» приняло решение о смене наименования на ООО ПКО «21 век» /л.д. 92/.

Определением от 18.06.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО6 и заместитель начальника ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО7, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу статьи 68 (части 1, 2) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26 февраля 2020 года в размере 259 804 рубля 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 007 рублей 40 копеек /л.д.28/.

17 июля 2023 года на основании вышеуказанного судебного приказа и заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» /л.д.27/ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 /л.д.29-30/.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 11 апреля 2023 года в период с 17 июля 2023 года (дата возбуждения исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены следующие исполнительные действия:

17 июля 2023 года сделан запрос в Подразделение ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России /л.д.34/, на который получен ответ, что сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником ФИО8, не имеется /л.д.35/; сделан запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния /л.д.36/, на который получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника /л.д.37/;

26 июля 2023 года сделан запрос страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) с учетом дополнительных сведений о месте рождения и/или документе, удостоверяющем личность должника ФИО8 /л.д.38/; сделан запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении должника ФИО8 /л.д.39/, на который получен ответ об отсутствии сведений в ЕГР ЗАГС /л.д.40/; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО8, находящиеся в ООО «ХКФ БАНК» /л.д.41/, в Банке ВТБ (ПАО) /л.д.42/;

2 августа 2023 года ограничен выезд из Российской Федерации ФИО8 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 2 февраля 2024 года /л.д.33/;

3 августа 2023 года сделан запрос сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, ФИО8 /л.д.44/, на который получен ответ о наличии открытых счетов в банках – ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), в АО «ОТП «Банк», в АО Кредит Европа Банк», в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя должника /л.д.45/;

4 августа 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО8, находящиеся в АО «Почта Банк» /л.д.46/, в АО «ОТП Банк» /л.д.47/, в АО Кредит Европа Банк» /л.д.48/, в ПАО Сбербанк /л.д.49/, в Банке ВТБ (ПАО) /л.д.50/.

Учитывая, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 проводились проверки имущественного положения должника, наложен арест на имущество должника, ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации, то суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необоснованными.

К тому же, суд учитывает, что выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части: длительное время не совершения выхода в адрес места нахождения должника или его имущества; не наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не наложения ареста на денежные средства и не обращения взыскания на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетах с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги (https://money.vandex.ru), АО Киви (https://ww.contact-svs.com/), ООО НКО paypal (https://www.paypal.com), advcash (https://wallet.advcash.com), Золотая Корона (https://koronapav.com), Совесть (https://sovest.ru), webmoney (https://www.webmonev.ru/), ООО НКО «Платежный центр», Акционерное общество «Инвестиционная компания «ФИНАМ», ООО «Компания БКС», Акционерное общество «Тинькофф Банк», Акционерное общество «Альфа-Банк», не обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и других кредитных учреждениях, находящихся в регионе нахождения должника; не обращения взыскания на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%, не установления дебиторской задолженности третьих лиц перед должником, не наложения ареста на дебиторскую задолженность, не проверки имущественного положения супруга должника на предмет регистрации движимого и недвижимого имущества приобретенного в период заключения брака, не выставления требования о представлении документов-оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, не привлечения должника к административной ответственности за невыполнение законных требований должностного лица, не объявления исполнительного розыска должника или его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем, а также поступивших в структурное подразделение заявлений о розыске, удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство у ФИО1 не находилось.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 признаков бездействия.

Кроме того, длительное неисполнение должником решения суда, а также то обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, принимаемые меры не привели к своевременному и полному погашению задолженности по судебному приказу о взыскании задолженности, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области и не может быть расценено в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таком положении, в удовлетворении административного иска административному истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 62, 174-180, 218, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «21 век» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО6, заместителю начальника ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО7, ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области, УФССП по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года.

Председательствующий /подпись/

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-934/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области В.В. Гладкова