Решение № 2-1523/2018 2-90/2019 2-90/2019(2-1523/2018;)~М-1188/2018 М-1188/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1523/2018

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ года


Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд <адрес> в составе:

судьи Хандриковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО «Племенной завод «Первомайский» - адвоката ФИО3, действующей на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Племенной завод «Первомайский» о взыскании задолженности по договорам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Племенной завод «Первомайский», в котором просит: взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17085053 руб. 62 коп., по договору № ВКС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2666400 руб., а всего 19951453 руб. 62 коп.

В обоснование исковых требований указал на то, что между ЗАО «Племенное хозяйство «Первомайское» и ЗАО «Водоканал» заключены:

- договор подряда №/П от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по застройки земельного участка ответчика; стоимость работ установлена в размере 17085053 руб. 62 коп.;

- договор № ВКС от 16 06.2008, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке эскизного проекта застройки земельного участка ответчика; стоимость работ установлена в размере 200000 руб.;

- договор подряда №/П от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке проекта и рабочей документации застройки земельного участка ответчика; стоимость работ установлена в размере 5575200 руб. (сумма аванса в размере 2908800 была перечислена заказчиком на счет подрядчика в установленный договором срок).

Работы, предусмотренные данными договорами, были выполнены подрядчиком в полном объеме, однако в установленный в договорах срок оплата от заказчика не поступила. Задолженность ответчика по всем договорам составила 19951453 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ЗАО «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Водоканалстрой», в лице конкурсного управляющего, и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессия), по условиям которого истцу продано право требования к АО «Племенной завод «Первомайский» в размере 19951453 руб. 62 коп. Об уступке прав требования ответчик был надлежащим образом уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке погасить задолженность по договорам № ВКС от ДД.ММ.ГГГГ, №/П от ДД.ММ.ГГГГ и №/П от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства на расчетный счет истца так и не поступили.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, истец ФИО1 исковые требования подержал в полном объеме, пояснив, что срок исковой давности не пропущен, поскольку по условиям заключенных договоров срок их действия установлен с момента подписания до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что договора подряда ЗАО «Водоконалстрой» не были исполнены. Подрядчик даже не приступил к их исполнению. Никаких действий по исполнению условий указанных договоров, в том числе по перечислению денежных средств в качестве аванса, заказчиком не производилась, работы не принимались. В адрес заказчика от подрядчика не поступала проектная документация, акты о приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3). Из содержания договоров подряда невозможно установить на каком земельном участке должны были производиться работы, конкретный вид работ. Акты сверки, на которые ссылается истец, не могут быть приняты, поскольку подписаны в одностороннем порядке подрядчиком, подписи заказчика работ нет. Таким образом, указанные договора подряда с момента их заключения не исполнялись ни со стороны подрядчика ни со стороны заказчика. Заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд по доводам, изложенным в возражении (л.д. 65-67).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Племенное хозяйство «Первомайское» (заказчик) и ЗАО «Водоканалстрой» (подрядчик) заключен договор № ВКС, по условиям которого подрядчик обязался в установленный срок по заданию заказчика выполнить разработку эскизного проекта для предварительного инвестиционного обоснования проекта застройки земельного участка ЗАО «ПХ Первомайское» в соответствии с Техническим заданием (Приложение №) и на основании исходных данных переданных заказчиком (Приложение №). Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство принять их результат и обеспечить оплату на условиях данного договора.

В силу пунктов 2.1 и 2.2 договора начало выполнения работ по настоящему договору - с момента получения аванса на счет подрядчика и передаче по акту исходных данных (Приложение №). Срок окончания работ по настоящему договору – 30 дней с момента начала выполнения работ.

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость работ в размере 200000 руб., в том числе НДС – 18%, что составляет 30508,47 руб.

При этом, стороны пришли к соглашению, что заказчик оплачивает подрядчику аванс на выполнение работ в размере 30% от цены договора, в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора (п. 3.2 договора подряда).

Окончательный расчет по условиям п. 3.3 договора должен быть произведен в течение 5 банковских дней после передачи по накладной заказчику результата проектных работ, подписания двухстороннего акта приемки работ по договору и предъявления счета и счета-фактуры подрядчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Племенное хозяйство «Первомайское» (заказчик) и ЗАО «Водоканалстрой» (подрядчик) заключен договор №/П, по условиям которого подрядчик обязался в установленный срок по письму заказчика выполнить разработку проекта и рабочей документации застройки земельного участка ЗАО «ПХ Первомайское» по адресу: <адрес> а заказчик принял на себя обязательство принять их результат и обеспечить оплату на условиях данного договора.

В силу пунктов 2.1 и 2.2 договора начало выполнения работ по настоящему договору - с момента получения аванса на расчетный счет подрядчика и передаче по акту разрешительной документации. Срок выполнения работ по настоящему договору составляет: проектной документации – 90 дней с момента начала выполнения работ; согласований – согласно срокам согласующих организаций.

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость работ в размере 5575 200 руб., в том числе НДС – 18%, что составляет 850454,24 руб.

При этом, стороны пришли к соглашению, что заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс на выполнение работ в размере 50% от цены договора, в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора (п. 3.4 договора подряда).

Окончательный расчет по условиям п. 3.5 договора должен быть произведен в течение 5 банковских дней после передачи по накладной заказчику результата проектных работ, подписания двухстороннего акта приемки работ по договору и предъявления счета и счета-фактуры подрядчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Племенное хозяйство «Первомайское» (заказчик) и ЗАО «Водоканалстрой» (подрядчик) заключен договор №/П, по условиям которого подрядчик обязался в установленный срок по заданию заказчика выполнить работы по объекту: «Застройка земельного участка ЗАО «ПХ «Первомайское».

В силу пунктов 2.1 и 2.2 договора начало выполнения работ по настоящему договору – «01» октября 2008 года. Конечный срок выполнения работ – «01» декабря 2008 года.

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость работ в размере 17085053,62 руб., в том числе НДС – 18%, что составляет 2606194,62 руб.

Заказчик оплачивает подрядчику выполненные работы на основании актов о приемке выполненных работ по форме (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течении 10-ти банковских дней после получения денежных средств от заказчика (п. 3.2 договора).

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Водоканалстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В силу ч.1 ст.382 и ч.1 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Водоканалстрой» (цедент), в лице конкурсного управляющего, и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессия), по условиям которого цедент передал цессионарию право требования к АО «Племенной завод «Первомайский» на сумму 19951453,62 руб. на основании договора №/П от ДД.ММ.ГГГГ, договора № ВКС от ДД.ММ.ГГГГ, договора №/П от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Племенной завод «Первомайский» в порядке ст. 385 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом был уведомлен о переходе прав.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в сумме 19951453,62 руб.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из вышеприведенных норм усматривается, что обязательства заказчика по договору подряда в части оплаты работ возникают после завершения работ и сдачи результата работ заказчику, если иное не предусмотрено условиями договора.

В качестве доказательств, подтверждающие исполнение подрядчиком ЗАО «Водоканалстрой» своих обязательств по заключенным с ответчиком договорам подряда, истец представил:

- по договору подряда №/П от ДД.ММ.ГГГГ: акт о приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-2) на сумму 17085053,62 руб., подписанный обеими сторонами, и акт сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17085053,62 руб., подписанный в одностороннем порядке ЗАО «Водоканалстрой»;

- по договору подряда №/П от ДД.ММ.ГГГГ: акт сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2666400 руб., подписанный в одностороннем порядке ЗАО «Водоканалстрой»;

- по договору подряда №/П от ДД.ММ.ГГГГ: акт сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., подписанный в одностороннем порядке ЗАО «Водоканалстрой»;

- по всем трем договорам: акт сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19951 453 руб., подписанный в одностороннем порядке ЗАО «Водоканалстрой».

Поскольку вышеуказанные акты сверки взаимных расчетов не подписаны заказчиком работ, то суд не может принять их ни в качестве доказательства признания ответчиком долга, ни в качестве доказательства надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по заключенным с ответчиком договорам подряда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Право истца на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было, вместе с тем, в нарушение вышеприведенной нормы права, каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), с достоверностью подтверждающих приведенные в обоснование исковых требований доводы, суду представлено не было.

Так, суду не представлены доказательства исполнения ЗАО «Водоканалстрой» обязательств по указанным договорам подряда, в том числе документы, перечисленные в п. 5.1.1 договора № ВКС от ДД.ММ.ГГГГ; п. 5.1.1 договора №/П от ДД.ММ.ГГГГ; п.п. 5.1, 5.4, 5.7 договора подряда №/П от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что к исполнению договоров подряда ни одна из сторон фактически не приступила. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о перечислении заказчиком аванса по договору № ВКС от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного п. 3.2 договора, а также аванса по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного п. 3.4 договора, с момента оплаты которых начинал течь срок выполнения работ (п. 2.1 договора № ВКС от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.1 договора №/П от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права в силу следующего.

Согласно Гражданскому кодексу РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и по общему правилу составляет три года (статьи 195 и 196).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору № ВКС от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. 3.3 договора и даты выставления ЗАО «Водоканалстрой» счета № от ДД.ММ.ГГГГ, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и окончился – ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. 3.5 договора и даты выставления ЗАО «Водоканалстрой» счета № от ДД.ММ.ГГГГ, началось с ДД.ММ.ГГГГ, окончилось – ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. 3.2 договора, а также даты выставления ЗАО «Водоканалстрой» счета № от ДД.ММ.ГГГГ, и даты подписания акта о приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, началось с ДД.ММ.ГГГГ, окончилось – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает доводы истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку по условиям договоров подряда они действуют до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме, поскольку они противоречат положениям ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Договорами подряда установлено обязательство с определенным сроком. Указание в договорах о том, что они действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, не может влиять на согласованный сторонами определенный срок исполнения обязательства по оплате, а соответственно и на начало течения срока исковой давности.

С учетом указанных норм права, предъявление в суд настоящего иска ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) осуществлено за истечением срока исковой давности.

Согласно абз.2 ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства истцом не было заявлено ходатайство о восстановления срока обращения в суд, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительной причины для пропуска срока, суд полагает, что истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями статей 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Племенной завод «Первомайский» о взыскании задолженности по договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова

мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года