Решение № 2А-1146/2017 2А-1146/2017~М-1223/2017 М-1223/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2А-1146/2017

Дело № 2а –1146/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1146/2017 по административному иску ФИО1 к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о признании незаконным ответа <Номер обезличен> и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Административное исковое заявление подано по тем основаниям, что ФИО1 является собственником дома, <Данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>. <Дата обезличена> административным истцом в адрес административного ответчика подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты>. <Дата обезличена> административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении земельного участка с указанием на то, что на земельном участке расположен дом площадью 48 кв.м., с назначением нежилой, принадлежащий истцу на праве собственности. ФИО1 полагает указанный отказ незаконным, противоречащим ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ и нарушающим права административного истца. ФИО1 просит признать незаконным решение административного ответчика от <Дата обезличена><Номер обезличен> об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 1500 кв.м., с разрешенным использованием – для дачного строительства и обязать административного ответчика выполнить предусмотренные законодательством процедуры по предоставлению в собственность за плату поименованного земельного участка в соответствии с поданным административным истцом заявлением от <Дата обезличена>.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель административного истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик в письменном отзыве указал, что исходя из положений ст. 22, п. 1 ст. 39.20, ст. 42 Земельного Кодекса РФ, ст.1 ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения», наличие нежилого строения на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> не создает у ФИО1 права на предоставление поименованного земельного участка без проведения торгов в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ. Также указывают, что спорный участок, имеющий вид разрешенного использования - для дачного строительства, расположен в прибрежной защитной и водоохранной полосе водного объекта, а также береговой полосе <Адрес обезличен>, поскольку расстояние от границы спорного участка до границы водного объекта составляет 14 метров, согласно сведениям программного комплекса <Данные изъяты>. Земельный участок при использовании его по своему назначению не исключает возможности осуществления истцом запрещенных Водным Кодексом РФ действий, в т.ч., распашку земель, что может нанести вред окружающей среде. Просят отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, Администрация Сортавальского муниципального района, своего представителя для участия в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК с 01.06.2016 органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена: 1) городских округов в Республике Карелия (далее - городской округ) в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством; 2) городских, сельских поселений в Республике Карелия (далее - поселение) в отношении земельных участков, расположенных на территории поселений, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселений, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством; 3) муниципальных районов в Республике Карелия (далее - муниципальный район) в отношении земельных участков, расположенных на территории поселений, входящих в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселений, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

Указанные полномочия осуществляет Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок согласно Положения о Комитете, утв. Постановлением Правительства РК от 25.11.2010 № 274-П.

<Дата обезличена> в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок поступило заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного Кодекса РФ. В ответе на данное заявление Комитет письмом <Дата обезличена> отказало ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка, отказ мотивирован ссылкой на ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения», ст. 42 Земельного Кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Учитывая, что оспариваемый отказ Комитета от <Дата обезличена> принят Комитетом при реализации публично - властных полномочий, суд приходит к выводу, что предъявленные ФИО1 требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Установлено, что <Дата обезличена> между Администрацией Сортавальского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды <Номер обезличен> земельного участка <Данные изъяты> для дачного строительства. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке <Дата обезличена>.

На указанном земельном участке ФИО1 возведен объект недвижимости, <Дата обезличена> за истцом зарегистрировано право собственности на одноэтажный дом, назначение: нежилое, площадью 48 кв.м. <Данные изъяты>

Указанное право собственности административного истца не оспорено.

В соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения» дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Таким образом, исходя из названной нормы действующего материального закона, целевым назначением дачных земельных участков является отдых, что не предполагает обязательное возведение жилых строений, а является правом пользователя такого земельного участка наравне с правом возведения хозяйственных строений и сооружений.

В пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) указано, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В этом решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Комитетом необоснованно отказано ФИО1 в предоставлении ему в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости, что существенно нарушает его права и законные интересы.

Иные доводы, приведенные административным ответчиком в отзыве по административному иску судом отклоняются на основании п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, учитывая, что в обжалуемом решении от 30.09.2016 они не были указаны в качестве основания принятия соответствующего решения.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых, соответственно, допущены нарушения, созданы препятствия.

Вместе с тем, учитывая, что административный ответчик в своих возражениях указывает о нахождении испрашиваемого земельного участка в прибрежной защитной и водоохранной полосе водного объекта, а также береговой полосе <Адрес обезличен>, принимая во внимание положения п.п. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ и п. 17 ст. 65 ВК РФ, которыми установлены ограничения в обороте земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в пределах которых расположены водные объекты, суд полагает необходимым обязать Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок рассмотреть повторно заявление ФИО1 от <Дата обезличена> в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения требования об обязании административного ответчика выполнить предусмотренные законодательством процедуры по предоставлению в собственность за плату поименованного земельного участка в соответствии с поданным административным истцом заявлением от <Дата обезличена> –не имеется.

Согласно ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине при обращении в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, изложенное в письме от <Дата обезличена><Номер обезличен>, об отказе в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка <Данные изъяты>

Обязать Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок рассмотреть повторно заявление ФИО1 от <Дата обезличена>.

Взыскать с Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок в пользу ФИО1 расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.В. Ратомская

Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2017 года

Копия верна: судья Е.В.Ратомская