Решение № 2А-9969/2017 2А-9969/2017~М-9185/2017 А-9969/2017 М-9185/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2А-9969/2017

№А-9969\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО2, УФССП России по МО о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, акта описи и ареста имущества и их отмене, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к административному ответчику судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 о признании незаконными его действий по вынесению постановления № от 17.08.2017г. о возбуждении исполнительного производства, постановления № от 25.10.2017г. о наложении ареста на имущество, постановления № от 22.02.2017г. о возбуждении исполнительного производства, постановления № от 25.10.2017г. о наложении ареста на имущество и составлению акта наложения ареста (описи имущества) от 25.10.2017г., просит отменить указанные постановления. Истец полагает, что указанные постановления не мотивированы, могут нарушать права и законные интересы иных лиц, не содержат указания о размере задолженности должника.

В судебном заседании административный истец требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Административный ответчик – представитель Одинцовского РОСП УФССП России по МО не явился, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие(л.д.24).

Представитель ответчика – УФССП России по МО в судебное заседание не явился, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд в силу ст.ст.14, 150, 151 КАС РФ с учетом мнения административного истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив доказательства, заслушав пояснения административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.226 КАС РФ: при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст.80 Закона «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц;

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно.

Материалами дела установлено, что решением суда по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: земельный участок с № площадью 1200 кв.м. по адресу АДРЕС и жилой дом в стадии строительства по адресу АДРЕС. На основании указанного решения 08.08.2017г. был выдан исполнительный лист №. Судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП было вынесено постановление № от 17.08.2017г. о возбуждении исполнительного производства №, в рамках которого было вынесено постановление № от 25.10.2017г. о наложении ареста на имущество ФИО1

Данные постановления были получены ФИО1 30.10.2017г.

Кроме того, в производстве Одинцовского РОСП находится исполнительное производство № от 22.02.2017г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 в рамках которого судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление № от 22.02.2017г. о возбуждении исполнительного производства и постановление № от 25.10.2017г. о наложении ареста на имущество ФИО1

Кроме того, в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем был оформлен акт о наложении ареста (описи имущества) на недвижимое имущество ФИО1(л.д.9-59).

Исходя из оснований заявленных требований суд полагает, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене обжалуемых постановлений и актов не имеется, поскольку оба постановления о возбуждении исполнительного производства соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе с учетом положений ст.ст.6,12,13,14, 30 указанного Закона.

Постановление от 25.10.2017г. о наложении ареста на имущество должника как мера принудительного исполнения также вынесено в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, в том числе ст.64 указанного ФЗ.

Доводы административного истца о наличии двойного взыскания по исполнительным производствам, находящимся в производстве как Одинцовского РОСП УФССП России по МО, так и Савеловского ОСП УФССП по Москве суд полагает не состоятельными, поскольку все материалы из Савеловского ОСП УФССП по Москве были переданы в Одинцовский РОСП УФССП России по МО и приняты к исполнению в силу ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается копией материалов исполнительных производств, предоставленных по запросу суда(л.д.50-55).

Оснований для признания незаконным акта о наложении ареста(описи имущества) по указанным истцом основаниям у суда также не имеется, поскольку он соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных сторонами доказательств в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика не противоречат действующему законодательству, соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают гражданских прав и законных интересов административного истца, в том числе как должника по исполнительному производству о взыскании денежных средств.

Проверив законность оспариваемых действий административного ответчика суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Вместе с тем, в связи с рассмотрением настоящего административного дела суд полагает возможным приостановить исполнительное производство в отношении административного истца ФИО1 – до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.14, 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО2, УФССП России по МО о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления № от 22.02.2017г. судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, признании незаконным и отмене постановления № от 17.08.2017г. судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО2 о наложении ареста на имущество № от 25.10.2017г. по исполнительному производству №, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО2 о наложении ареста на имущество № от 25.10.2017г. по исполнительному производству №, возбужденному 17.08.2017г., признании незаконным и отмене акта описи и ареста имущества от 25.10.2017г. по исполнительному производству №, возбужденному 17.08.2017г., - отказать.

Приостановить исполнительное производство №, возбужденное 22.02.2017г. в отношении ФИО1, и исполнительное производство №, возбужденное 17.08.2017г. в отношении ФИО1, - до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года