Решение № 2-187/2018 2-187/2018~М-192/2018 М-192/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-187/2018

Дело № 2-187/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, а также автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО3

В результате ДТП, принадлежащее истцу транспортное средство, было повреждено.

Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> и истца на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке, установленном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», известил страховую компанию о происшедшем ДТП, направив ПАО СК «Росгосстрах» все необходимые документы. Однако в установленный законом срок ответчиком ответ не дан, осмотр автомобиля не организован.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был организован осмотр поврежденного автомобиля, в связи с тем, что повреждения исключали возможность передвижения автомобиля, о чем ответчик был своевременно и должным образом уведомлен. В указанный срок представитель ответчика на осмотр транспортного средства не явился и каких-либо страховых выплат истцу не произвел, в связи с чем, истец самостоятельно организовал независимую экспертизу своего транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «НК-Экспертгрупп», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей, составляет 392800 руб. Стоимость экспертизы составляет 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты с приложенными документами, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязательства по договору страхования, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 392800 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., неустойку в размере 3928 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в размере 200 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, штраф, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта 20000 руб., расходы по оплате почтовых услуг 520.78 руб., услуги представителя на оказание юридической помощи - 18000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в связи с чем, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении дела не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закона Об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьёй 6 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу статьи 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п.18 ст. 12 Закона Об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании п.19 ст. 12 Закона Об ОСАГО к указанным в подпункте «б» п.18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п.15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

При разрешении спора судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля BMW Х5, государственный регистрационный знак <***> (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <данные изъяты> р.<адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО3 В результате ДТП, принадлежащее истцу транспортное средство, было повреждено.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Как следует из справки о ДТП, постановления о назначении административного наказания, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, двигался по автодороге р.<адрес>. На <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда и совершил столкновение с <данные изъяты>, под управлением ФИО2, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО3 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Указанный договор заключён со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Как следует из материалов дела, указанное ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е.е в период действия данного договора.

Гражданская ответственность собственника а/м ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, которым в момент ДТП управлял ФИО3, также застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.12).

В установленном законом порядке истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с письменным заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы (л.д.7-8). Поскольку полученные в результате ДТП механические повреждения исключали возможность участия автомобиля в дорожном движении, истец предложил представителю ответчика явиться на осмотр повреждённого транспортного средства, указав время, дату и место проведения осмотра (л.д.11). Данные документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при обращении в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения истец уведомил страховую компанию о необходимости организации выездного осмотра поврежденного транспортного средства по месту его нахождения, в связи с тем, что повреждения автомобиля, полученные в ДТП, исключают возможность его движения на дорогах и представив при этом все необходимые документы.

Ответчик в нарушение требований п. 11 ст. 12 Закона Об ОСАГО не организовал в установленные законом сроки осмотр автомобиля по месту его нахождения, не принял мер к выяснению обстоятельств наступления страхового случая, установлению повреждений транспортного средства и их причин, не организовал проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, в связи с чем, истец в самостоятельном порядке организовал осмотр и независимую экспертизу повреждённого автомобиля, что не противоречит требованиям п. 11 ст. 12 Закона Об ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ООО «НК-Экспертгрупп» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 392800 руб. Стоимость экспертизы составляет 20000 руб. (л.д. 16-41).

Суд соглашается с данным заключением, т.к. у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, стандартами оценки. Квалификация эксперта-оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законом порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов.

Ответчиками данное экспертное заключение не оспорено, доказательств, иной стоимости повреждённого имущества, либо указывающих на недостоверность данного заключения, а также ставящих под сомнение его выводы, не представлено.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты с приложенными документами (л.д. 5-6), т.е досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Закон Об ОСАГО, соблюдён.

Согласно пунктам 4, 5 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

До настоящего времени ответчиком претензия истца не удовлетворена, выплата страхового возмещения не произведена, мотивированного отказа об отказе в страховой выплате не направлено.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» нарушило право истца на страховую выплату, т.е. не выполнило обязанности, предусмотренные Законом Об ОСАГО.

Учитывая, что в данном случае страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, оснований для отказа в выплате страхового возмещения, по предусмотренным ст. 961 ГК РФ, у ПАО СК «Росгосстрах» не имелось, поэтому суд приходит к выводу о том, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения является незаконным, а требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению и определяет сумму страховой выплаты в размере 392800 руб.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка.

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется положениями п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО, обязывающего страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Абзацем 2 п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 3 п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка (пени) и финансовая санкция исчисляются со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховщик получил заявление истца о страховой выплате со всеми необходимыми документами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения либо направить мотивированный отказ в страховой выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день принятия решения суда, то есть за 969 дн., исходя из суммы страхового возмещения в размере 392800 руб.

392800 руб. х 1 % х 969 дню = 3806232 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору страхования в течение 20 дней с момента получения всех документов, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, а также финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа за тот же период:

392800 руб. - страховая сумма х 0,05 % х 969 дн. = 190311.60 руб.

Пунктом 6 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В рассматриваемом случае лимит ответственности страховщика по виду причиненного вреда составляет 400000 руб.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, подлежащих выплате потерпевшему превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, в связи с ответчика с пользу истца подлежит взысканию неустойка и финансовая санкция в размере 400000 руб.

Оснований для уменьшения размера неустойки (статья 333 ГК РФ) суд не усматривает, поскольку с таким заявлением ответчик к суду не обращался.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании штрафа судом учитывается, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, а потому согласно п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, удовлетворяя требований истца о выплате страхового возмещения, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. в размере 196400 руб.

392800 руб. (страховая выплата) х 50% = 196400 руб.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда судом учитывается следующее.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца, как потребителя страховых услуг установлен, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда истцу 3000 руб.

Оснований для привлечения к материальной ответственности виновника ДТП ФИО3 судом не установлено, в связи с чем, в иске к данному ответчику необходимо отказать.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем истцом не представлено доказательств несения им расходов на оплату услуг представителя, а потому в этой части иска необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 ГПК РФ возмещению подлежат издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 520.78 руб., убытки, связанные с оплатой услуг эксперта - 20000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку они понесены истцом в связи с защитой нарушенного права в судебном порядке.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования госпошлина в размере 9163.60 руб., что соответствует требованиям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 392800 руб., неустойку и финансовую санкцию в сумме 400000 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб., штраф в размере 196400 руб., убытки, связанные с проведением оценки в сумме 20000 руб., почтовые расходы в сумме 520 руб. 78 коп., а всего денежных средств на сумму 1012720.78 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования государственную пошлину в сумме 9163.60 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ольховский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кузнецов