Решение № 2-2876/2018 2-2876/2018~М-278/2018 М-278/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2876/2018

Дело 2-2876/2018

24 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Синчак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу Санкт-Петербург, <адрес> и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска было указано, что истец является собственником вышеуказанной квартиры, где ответчик зарегистрирован с 2007 года Поскольку ответчик членом семьи собственника не является, какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют, сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, в связи с чем последний был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.22/.

Ответчик ФИО2, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления судебных уведомлений /л.д.26,28/, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительности причин неявки, а также возражений на иск не представил, своих представителей для участия в деле не направил.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и третьего лица, заявивших соответствующие ходатайства, а также в отсутствие ответчика, поскольку для его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела судом были предприняты все меры, при этом неполучение ответчиком судебного извещения не может быть признано судом уважительным, так как ответчик не сообщил суду сведений о перемене своего места жительства, необходимости своего извещения по иному адресу и уклонился от получения судебных извещений в отделении связи по месту регистрации, тем самым, принял на себя риск неполучения судебных извещений.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ /далее - ЖК РФ/, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства /ч.1, 2 ст. 1 ЖК РФ/.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о государственной регистрации права истцу принадлежит на основании частной собственности квартира, расположенная по адресу Санкт-Петербург, <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена 09 сентября 2002 года на основании договора купли-продажи № Д-974, заключенного 06 сентября 2002 года /л.д. 9/.

Согласно справке о регистрации формы N 9 ответчик зарегистрирован по указанному адресу в качестве «знакомого» /л.д. 10/.

Из объяснений истца установлено и не оспорено ответчиком, что ответчик состоял в браке с его дочерью, в настоящее время между ответчиком и дочерью истца фактически прекращены брачные отношения, по месту регистрации в спорной квартире истца ответчик не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не вносит. С июля 2007 года в спорной квартире не проживает, постоянно проживает в городе Хабаровске /л.д.4,23/.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что ответчик ФИО2 был вселен истцом ФИО1 в спорную квартиру в качестве знакомого, в июле 2007 года выехал из квартиры, принадлежащей истцу, в которой в настоящее время не проживает, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не исполняет.

Таким образом, учитывая, что родственные отношения между сторонами отсутствуют, совместное хозяйство не ведется и соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом-собственником и ответчиком отсутствует, состояние ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу в совокупности с его фактическим непроживанием в спорной квартире влечет возложение на истца дополнительного бремени содержания данного имущества, в частности, по оплате за пользование данным жилым помещением и коммунальные услуги, начисляемые также и на ответчика, что препятствует реализации прав собственников жилого помещения и недопустимо в силу требований ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что согласно положениям ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» N 5242-1 от 25.06.1993 г., снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, следовательно, признание судом ответчика ФИО2, утратившим право пользования спорным жилым помещением влечет за собой безусловное снятие его с регистрационного учета по данному адресу при предъявлении истцом решения суда, вступившего в законную силу, в орган регистрационного учета и, тем самым, восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о снятии с регистрационного учета ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в части

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья