Решение № 12-24/2018 12-382/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-24/2018

Дело № 12-24/2018


РЕШЕНИЕ

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хайбрахмановой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Амзинский лесокомбинат» Хайбрахмановой А.У. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания в области охраны окружающей среды и природопользования, вынесенного начальником отдела мониторинга и планирования мероприятий по контролю и надзору управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края В.С., от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Амзинский лесокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что на лесосеке в <адрес> не произвело очистку места рубки от порубочных остатков на площади 13,6 га, чем нарушило п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе защитник АО «Амзинский лесокомбинат» Хайбрахманова А.У. просит указанное постановление изменить, поскольку в ходе осмотра мест рубок на лесосеках в четырех кварталах <адрес> были обнаружены правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, по каждому кварталу составлены отдельные протоколы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ вынесено четыре постановления о назначении административного наказания. Нарушения, указанные в постановлениях об административных правонарушениях, выявлены в ходе проверки, проведенной в один день, допущены одним юридическим лицом на территории, арендуемой в рамках одного договора аренды лесного участка, совершены одним действием (бездействием), в связи с чем, рассмотрев 4 протокола, должностное лицо должно было вынести одно постановление и на основании ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначить одно наказание в пределах санкции статьи.

Законный представитель АО «Амзинский лесокомбинат» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил.

В судебном заседании защитник Хайбрахманова А.У. на жалобе настаивала по изложенным в ней доводам.

ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В силу п.п. «з» п. 12 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <...> и АО «Амзинский лесокомбинат» (в момент заключения договора – ОАО «Амзинский лесокомбинат») заключен договор аренды лесного участка № общей площадью <...> га, расположенного по адресу: <адрес>; с целью заготовки древесины. Срок действия договора аренды лесного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<...>

На основании лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, принятой Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Амзинский лесокомбинат» осуществляло заготовку древесины в <адрес> сплошным способом рубки.

Согласно акту лесосеки (мест заготовки древесины) от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не произведена очистка места рубки от порубочных остатков на площади 13,6 га, что является нарушением правил пожарной безопасности в лесах.Указанные обстоятельства послужили поводом для привлечения АО «Амзинский лесокомбинат» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, должностным лицом установлены верно, подтверждены собранными по делу доказательствами.

Вина АО «Амзинский лесокомбинат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах установлена совокупностью доказательств, имеющихся в деле, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка; копией лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся по делу доказательства добыты с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными для вывода о виновности АО «Амзинский лесокомбинат» в правонарушении.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении четырех протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо должно было вынести одно постановление, поскольку нарушения выявлены в ходе одной проверки, проведенной в один день, допущены одним и тем же юридическим лицом на одной арендуемой территории в рамках одного договора аренды лесного участка и совершены одним действием (бездействием), подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное правонарушение.

Как видно из материалов дела, нарушения, послужившие основанием для вынесения обжалуемого постановления и постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, выявлены на разных лесотаксационных выделах и лесных кварталах, лесосечных делянках, имеющих различные местонахождение, площадь и объемы заготовки древесины по разным древесным породам.

Тот факт, что вышеупомянутые кварталы, выделы и делянки в <адрес> используются обществом на основании одного договора аренды лесного участка от № от ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемом случае не свидетельствует о том, что АО «Амзинский лесокомбинат» совершено одно деяние, влекущее административную ответственность на основании ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Объективная сторона составов вменяемых обществу административных правонарушений в четырех указанных случаях является различной.

Каждое из противоправных действий, вменяемых АО «Амзинский лесокомбинат», образует самостоятельный состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что должностное лицо должно было объединить четыре протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынести одно постановление о назначении административного наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Имея возможность для соблюдения правил пожарной безопасности в лесах, АО «Амзинский лесокомбинат», проигнорировав требования законодательства, за нарушение которых ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств обратного в материалы дела и в судебном заседании не представлено.

В связи с изложенным, постановление должностного лица является законным и обоснованным, действия АО «Амзинский лесокомбинат» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

К малозначительности не могут быть отнесены факты выявленных нарушений требований пожарной безопасности на лесном участке, представляющих угрозу жизни и здоровью людей. С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, а также доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей АО «Амзинский лесокомбинат» назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отдела мониторинга и планирования мероприятий по контролю и надзору управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края В.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Амзинский лесокомбинат» оставить без изменения, жалобу защитника Хайбрахмановой А.У. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья – подпись.