Решение № 2А-2-113/2021 2А-2-113/2021~М-2-92/2021 М-2-92/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-2-113/2021

66RS0035-02-2021-000252-39 2а-2-113/2021
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой М.В.,

с участием помощника прокурора Ачитского района Сунгатова Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции №26 межмуниципального отдела МВД России «Красноуфимский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции № 26 МО МВД России «Красноуфимский» обратился в суд с административным иском к ФИО1, просят установить ФИО1 дополнительные ограничения: запретить нахождение вне места жительства в период с 22 до 06 часов, если отсутствие не связано с осуществлением трудовой деятельности, указав, что решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 18 августа 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости т.е. до 10 января 2023 года и административные ограничения: обязательная регистрация в ОВД 1 раз в месяц, запрет выезда за пределы Свердловской области. 21 декабря 2018 года решением Красноуфимского районного суда в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения: являться на регистрацию в ОВД 2 раза в месяц. В течение года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 и дважды по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик не явились, их явка в судебное заседание признана судом необязательной, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайств об отложении судебного заседания и уважительность причин неявки в судебное заседание не представлено. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, и заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, и суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 18 августа 18 августа 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости т.е. до 10 января 2023 года и административные ограничения: обязательная регистрация в ОВД 1 раз в месяц, запрет выезда за пределы Свердловской области (л.д. 4).

Решением Красноуфимского районного суда от 21 декабря 2018 года (л.д.5) в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения: являться на регистрацию в ОВД 2 раза в месяц.

Из постановлений по делам об административных правонарушениях (л.д.9, 10, 11) следует, что в 2021 году ФИО1 трижды привлечен к административной ответственности: один раз за нарушение общественного порядка и дважды за нарушения прядка и условий административного надзора.

Согласно рапорту-характеристике (л.д.8), ФИО1 сожительствует с ФИО2, нигде не работает, живет на пенсию и случайные заработки. Употребляет спиртное. В состоянии опьянения склонен к совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Суд принимает исследованные письменные доказательства как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, на путь исправления не встал, в период административного надзора допустил нарушение ограничений, установленных при административном надзоре, а также нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности.

Учитывая, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание образ жизни поднадзорного, суд считает обоснованным требование отдела полиции о дополнении административных ограничений в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ОП № 26 МО МВД России «Красноуфимский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования отдела полиции № 26 межмуниципального отдела МВД России «Красноуфимский» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения:

- запретить пребывание вне выбранного места жительства (пребывания) в период с 22 до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 05 июля 2021 года.

Председательствующий С.В. Садриханова