Решение № 2-317/2020 2-317/2020~М-322/2020 М-322/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-317/2020

УИД: 22RS0025-01-2020-000420-35

Дело № 2-317/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Косиха 19 ноября 2020г. Косихинский районный суд Алтайского края в составе :

председательствующего Полтарыхиной С.В.

при секретаре Лихачевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что Банк на основании кредитного договора № от 12.11.2018г. выдал ФИО1 кредит в сумме 484 000 руб. на срок 60 месяцев, под 17,9 % годовых.

В период с 18.11.2019г. по 7.09.2020г. принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 7.09.2020г. образовалась задолженность в сумме 500 476,67 руб., из которых: 424 063,38 руб. – просроченный основной долг; 66 167,34 руб. – просроченные проценты; 5 235,63 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 5 010,32 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 12.11.2018г. и взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 7.09.2020г. в размере 500 476,67 руб., из которых: 424 063,38 руб. – просроченный основной долг; 66 167,34 руб. – просроченные проценты; 5 235,63 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 5 010,32 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 204,77 руб.

Представитель Банка, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, также надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, указав, что присутствовать в суде не может, находится в командировке, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик представил письменное возражение, в котором указал, что кредит платил исправно, пока не потерял работу. Когда узнал, что можно оплатить кредит по 634 коду, произвел оплату, не нарушая законов РФ. А если по простому, билеты банка России не являются денежной единицей (ответ Центробанка России от 27.12.2017г. №С 59-4-5/62215), если совсем просто – это фантики или резаная бумага, на них печатали название «рубли», «тысяча» и навязали всей России и республикам, изъяли золотой советский рубль, обеспеченный золотом, и эти деньги (советские рубли) проходят во всех счетах по 810 коду. А якобы «узаконенные деньги» назвали 643 RUВ, но этих денег в наличии нет, они существуют только в электронном виде из расчета 1:1000 и везде платят в 1000 раз и обманывают в тысячу раз. При оплате кредита наличными в Сбербанке сотрудники проводили сессию по коду 634, после чего отдали чеки. Кредит был закрыт 3.06.2020г. в отделении Сбербанка г.Барнаула в валюте по ОКВ 643, ГОСТ Р56042-2014.

В подтверждение ответчик представил световую копию платежного поручения № от 3.06.2020г. о переводе истцу 476 руб. в погашение кредита.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В суде установлено, что 12 ноября 2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 484 000 руб. на срок 60 месяцев, под 17,9 % годовых с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 264,10 руб. с платежной датой, соответствующей дню фактического предоставления кредита (п.п.1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт получения ответчиком денежных средств, подтверждается представленными истцом выпиской с лицевого счета ответчика, расчетом задолженности, а также представленной по запросу суда копией мемориального ордера № от 12.11.2018г. и не оспаривается заемщиком.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 после 18.11.2019г. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял (за исключением выплат незначительных сумм 18.11.2019г. (606,93 руб.), 21.01.2020г. (76 руб.), 3.06.2020г. (518 руб.), 29.06.2020г. (10 руб.).

Исходя из договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед Банком за период с 18.11.2019г. по 7.09.2020г. составила 500 476,67 руб., из которых: 424 063,38 руб. – просроченный основной долг; 66 167,34 руб. – просроченные проценты; 5 235,63 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 5 010,32 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным.

Оценивая возражения ответчика по заявленным требованиям, суд приходит к следующему выводу.

С 1.01.2004г. код валюты «российский рубль» 810 аннулирован и применяется вместо него код 643 («Изменение 6/2003 ОКВ Общероссийский классификатор валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000»).

Вместе с тем, в настоящее время символ 810, как признак рубля (до 1.01.2004г.), продолжает использоваться в соответствии с п. 2 приложения 1 к Положению Банка России от 27 февраля 2017 г. N 579-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения». Потому использование признака - кода рубля 810 не противоречит законодательству РФ и обозначает действующую российскую валюту. Кодом 810 можно обозначать российский рубль в платежных документах и в налоговых декларациях, на что указано в Письме Минфина России от 16.02.2018 N 03-05-06-01/9810.

В соответствии со ст.75 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.140 ГК РФ, рубль является денежной единицей Российской Федерации и законным платежным средством на территории России. Согласно кредитного договора, валюта, в которой был предоставлен кредит – рубли (п.3 индивидуальных условий кредитного договора).

Следовательно, довод ответчика ФИО1 о том, что он полностью «закрыл кредит» 3.06.2020г., оплатив всего 476 руб. по коду 643 (уменьшив, по сути, в 1000 раз сумму долга, ссылаясь на наименование кода 810 в счете для оплаты по кредитному договору), подлежит отклонению, как несостоятельный.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая в совокупности размер долга ФИО1, продолжительность неисполнения последним своих обязательств перед истцом, а также достаточно высокий размер процентной ставки, установленной Банком для начисления неустойки (в несколько раз превышающий размер ключевой ставки), суд полагает, что размеры неустоек являются несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательств и приходит к выводу о снижении размера неустойки за просроченный основной долг с 5 235,63 руб. до 1 500 руб. и размера неустойки за просроченные проценты с 5 010,32 руб. до 1 500 руб.

Таким образом, исковые требования истца по взысканию задолженности подлежат частичному удовлетворению и суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.11.2018г. по состоянию на 7.09.2020г. в размере 493 230,72 руб., из которых: 424 063,38 руб. – просроченный основной долг; 66 167,34 руб. – просроченные проценты; 1 500 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1 500 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования Сбербанка России предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 4.3.6 Общих условий кредитования, Заемщик по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении Кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым способом, предусмотренным договором, обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования.

Оценка вышеприведенных условий договора означает, что стороны предусмотрели право кредитора на досрочное взыскание и обязанность заемщика на уплату требуемых сумм.

Имеющееся в материалах дела копия уведомления (претензии) в адрес ответчика (с почтовым штрих кодом) подтверждает, что 5.08.2020г. Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с указанием срока досрочного возврата не позднее 4.09.2020г. и предложением о расторжении кредитного договора.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от 12.11.2018г., также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 204,77 руб., размер которых подтвержден платежным поручением № от 15.09.2020г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 ноября 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2018 года по состоянию на 7 сентября 2020 года в размере 493 230,72 руб., из которых: 424 063,38 руб. – просроченный основной долг; 66 167,34 руб. – просроченные проценты; 1 500 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1 500 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 204,77 руб., а всего взыскать 501 435,49 руб. (пятьсот одну тысячу четыреста тридцать пять рублей 49 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Полтарыхина