Приговор № 1-151/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-151/2017

Дело <...>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...><...>

<...> суд <...> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя: помощника <...> межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката ФИО7

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> края, гражданина России, не военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, работающего по частному найму, зарегистрированного по адресу: <...>; проживающего по адресу: <...>, инвалидности, наград, специальных, воинских и иных званий - не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

<...> примерно в 19 часов 50 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение двух паласов, принадлежащих Потерпевший №1, из <...> того же дома по <...>, преследуя при этом корыстную цель и будучи уверенным, что его преступные действия остаются никем не замеченными, ФИО1, примерно в 20 часов 00 минут того же дня, подойдя к окну указанной <...> при помощи камня, обнаруженного им там же, разбил стекло в вышеуказанном окне и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение указанной квартиры, свернул и приготовил к хищению два паласа, общей стоимостью <...> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Однако, довести свой преступный умысел до конца, то есть распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на сумму <...> рублей Потерпевший №1 он не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как испугался, что его преступные действия будут замечены соседями.

В судебном заседании подсудимый в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по независящим от его воли обстоятельствам, свою вину полностью признал, показал, что он <...> вечером был в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома в <...>, и решил похитить имущество Потерпевший №1 из <...> его же дома, и подойдя к окну указанной <...> камнем он разбил стекло в окне и через образовавшийся проем проник в помещение указанной квартиры, свернул и приготовил к хищению два паласа, но довести свой умысел до конца, то есть распорядится похищенным по своему усмотрению не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как испугался, что его заметят, поскольку вышла соседка, и он побоялся, что она все увидит.

Подсудимый трудоспособен, не имеет основного места работы, имеет постоянное вышеуказанное место жительства, на иждивении у него лиц не имеется, заслуг перед отечеством, инвалидности нет.

Вину подсудимого в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по независящим от его воли обстоятельствам, подтверждают нижеследующие доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что она проживает в <...>. Квартиру, в которой они проживают на данный момент, они снимают. У мужа ФИО4 по договору найма имеется <...>, в <...>. В указанном домовладении в настоящее время никто не проживает в связи с тем, что они там проводят ремонт. Данное жилье пригодно для проживания. Там находится их имущество, предметы мебели вещи. Так же в доме хранятся паласы, которые для нее и ее семьи имеют материальную ценность. Двери указного домовладения оснащены запирающим устройством в виде дверного замка, оконные ставни в домовладении она держит в закрытом состоянии. <...> и утром <...> она приходила в указанное жилое помещение, чтобы проверить сохранность вещей. Осмотрев дом, она увидела, что все вещи находились на месте. Вечером <...> в 20 часов 30 минут ее сын ФИО5 рассказал, что, прогуливаясь со своей девушкой ФИО14 мимо домовладения по <...> они заметили, что одно из окон настежь открыто. Она направилась в указное домовладение и осмотрела его, замки в указанной постройке повреждений не имели, но она обнаружила, что паласы, которые лежали в спальне и зале, были скручены и подтянуты к выходу из дома. Она не может назвать точную дату приобретения указанных паласов, однако она помнит, что платили за два, около <...> рублей, так как они были большого размера, и было это примерно в <...> году. С оценкой паласов, которые пытались у нее похитить, предоставленной ЛМТПП, она согласна. Она считает, что в случае если бы были похищены паласы ей, был бы причинен значительный материальный ущерб. От сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащие ей паласы хотел похитить ее сосед ФИО1, который ей знаком. Никаких отношений с ФИО1 она не поддерживает. Исковое заявление подавать не желает, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Показания свидетеля ФИО9, согласно которым <...> он и ФИО6 были приглашены в следственный отдел в качестве понятых, для проведения следственного действия – проверка показаний на месте. В кабинете следователя им были представлены подозреваемый ФИО1, его защитник ФИО7 и потерпевшая Потерпевший №1 Следователем ФИО1 было предложено указать место откуда он пытался похитить имущество принадлежащее Потерпевший №1 ФИО1 согласился, после чего предложил всем участникам следственного действия проехать к дому <...> по <...>, а именно к <...>. По маршруту, который указывал ФИО1, все участники следственного действия прибыли к дому <...> по <...>, где ФИО1 предложил пройти во двор. Находясь во дворе, ФИО1 провел всех участников следственного действия к окну, которое расположено рядом со входом в квартиру и указывая на окно пояснил, что разбив стекло в этом окне, он проник в помещение квартиры. Далее, все участники следственного действия прошли в <...>, где ФИО1 провел всех сначала в комнату <...>, указав на палас, который лежал на полу и пояснив, что этот палас он хотел похитить, а далее провел всех участников в комнату <...>, где так же указал на палас, лежащий на полу, пояснив, что указанный палас он так же собирался похитить. Далее ФИО1 провел всех участников следственного действия в комнату <...> и указал на окно, через которое он скрылся с места преступления. Показания ФИО1 давал уверенно.

Показания свидетеля ФИО8, согласно которым он как следователь расследовал настоящее уголовное дело ФИО1 на следственных действиях давал подробные последовательные показания. Он как следователь составлял обвинительное заключение и ошибся, то есть указал неправильно место совершения преступления - <...>, тогда как правильно <...>, откуда и совершалось покушение на хищение. Также он ошибся по дате и неверно указал ее в обвинительном заключении по

протоколу проверки показаний на месте от <...> года, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на квартиру, откуда он пытался похитить два паласа. Верной является дата <...>.

Показания свидетеля ФИО6, оглашенные с согласия сторон, согласно которым <...>, он и ФИО9 были приглашены в следственный отдел в качестве понятых, для проведения следственного действия – проверка показаний на месте. В кабинете следователя им были представлены подозреваемый ФИО1, его защитник ФИО7 и потерпевшая Потерпевший №1 Следователем ФИО1 было предложено указать место откуда он пытался похитить имущество принадлежащее Потерпевший №1 ФИО1 согласился, после чего предложил всем участникам следственного действия проехать к дому <...> по <...>, а именно к <...>. По маршруту, который указывал ФИО1, все участники следственного действия прибыли к дому <...> по <...>, где ФИО1 предложил пройти во двор. Находясь во дворе, ФИО1 провел всех участников следственного действия к окну, которое расположено рядом со входом в квартиру и указывая на окно пояснил, что разбив стекло в этом окне, он проник в помещение квартиры. Все участники следственного действия прошли в <...>, где ФИО1 провел всех сначала в комнату <...>, указав на палас, который лежал на полу и пояснив, что этот палас он хотел похитить, а далее провел всех участников в комнату <...>, где так же указал на палас, лежащий на полу, пояснив, что указанный палас он так же собирался похитить. Далее ФИО1 провел всех участников следственного действия в комнату <...> и указал на окно, через которое он скрылся с места преступления. Показания ФИО1 давал четко.

Рапорт следователя ФИО10, в котором она просит зарегистрировать в КУСП ОМВД России по <...> материал по факту покушения на хищение имущества путем проникновения в <...>.

Протокол осмотра места происшествия от <...>, в ходе которого была осмотрена <...>, принадлежащая Потерпевший №1 В ходе ОМП установлено, что местом проникновения является окно, расположенное рядом со входом в квартиру, в нижней части которого отсутствует стекло размерами 30х40 см.

Протокол проверки показаний на месте от <...>, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на <...>, откуда он пытался похитить два паласа принадлежащих Потерпевший №1 Кроме того, ФИО1 указал на окно, которое выходит во двор, пояснив, что через указанное окно он проник в помещение квартиры, а так же, находясь в квартире, он указал на паласы, которые он собирался похитить и окно, через которое он покинул место преступления.

Протокол выемки от <...>, в ходе которого у Потерпевший №1 были изъяты два паласа, которые у нее пытался похитить ФИО1

Протокол осмотра предметов от <...>, в ходе которого были осмотрены два паласа изъятые в ходе выемки от <...>, у Потерпевший №1

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от <...>, которым были признаны вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела два паласа изъятые в ходе выемки у Потерпевший №1

Заключение эксперта <...> от <...>, согласно которого рыночная стоимость двух паласов размером 3,5х3 метра, составляет <...> рублей.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы <...> от <...>: ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости; у ФИО1 не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, настоящего исследования, выявившего поверхностный характер суждений, склонность к конкретности мышления, лёгкое снижение памяти и интеллекта. Однако изменения со стороны психики ФИО1 не столь значительны, и не лишали его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого суд признает в качестве допустимых доказательств по делу, берет за основу приговора, так как считает их достоверными, объективно отражающими действительность, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными обвинением, а также являются последовательными, подробными, непротиворечивыми.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно и целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он понимал происходящее в судебном заседании, адекватно реагировал на происходящее и отвечал на поставленные вопросы. Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что подсудимый как на момент совершения преступного деяния, так и в настоящее время, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Суд считает, что обвинение, которое предъявлено подсудимому, является обоснованным. Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное подсудимым, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он действительно совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении, и подлежит признанию виновным по указанной статье Уголовного кодекса РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая обстоятельства дела.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается делом и самим подсудимым, это способствовало совершению указанного покушения на преступление.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести, общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; обстоятельство, отягчающее наказание, которым суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и оценивает влияние наказания на его исправление.

Дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, штрафа суд считает возможным к подсудимому не применять в связи со смягчающими наказание обстоятельствами, и в связи с тем, что цели наказания могут быть достигнуты без применения дополнительных видов наказания.

Также с учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить испытательный срок один год, возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления органов Филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...>; не посещать места проведения массовых мероприятий; ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - Филиале по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два паласа находятся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской - считать переданными по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <...> краевой суд через <...> суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО15