Апелляционное определение № 33-7703/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Гелета А.А.

УИД: 61RS0005-01-2025-006578-59

Дело № 33-7703/2026

Дело № 2-220/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Власовой А.С.

судей Семеновой О.В., Голубовой А.Ю.

при секретаре Туриеве О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо ОАО «РЖД» о защите чести, достоинства и деловой репутации по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на то, что истец более 8 лет работает на Ростовской детской железной дороге, имеет первую квалифицированную категорию педагога дополнительного образования.

31.08.2025 года ответчиком на принадлежащей ему официальной странице в интернет-ресурсе в социальной сети ВКонтакте опубликован видеофильм «Весь путь под стук колес», снятый на территории РДЖД, автором и режиссером которого является ответчик - выпускник РДЖД ФИО2

Истец отмечает, что в указанном видеофильме ответчик распространил о ней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, которые порочат ее честь, достоинство, деловую репутацию и честное имя. В высказываниях ответчика содержится целый ряд оскорбительных и негативных высказываний в адрес истца, идейное и смысловое содержание кинофильма заключается в том, что истец недобросовестно исполняет свои должностные обязанности, не имеет право работать с детьми, так как не является компетентным педагогом. В результате распространения ответчиком вышеуказанной лживой и клеветнической информации, чести и достоинству истца причинен непоправимый вред, ведь публично было сформировано общественное мнение, подрывающее ее деловую репутацию, что, в том числе, привело к причинению истцу нравственных страданий.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать содержание видеофильма «Весь путь под стук колес», изготовленного и распространенного выпускником Ростовской детской железной дороги ФИО2, в интернет-ресурсе социальной сети ВКонтакте 31.08.2025 года, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязать ответчика изготовить и опубликовать опровержение содержания указанного кинофильма тем же способом, которым он был изготовлен и опубликован (в интернет-ресурсе ВКонтакте), а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.01.2026 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные ФИО2 31.08.2025 года в кинофильме «Весь путь под стук колес» в социальной сети ВКонтакте в отношении ФИО1

Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Обязал ФИО2 опубликовать опровержение порочащим сведениям, распространенным ФИО2 31.08.2025 года в кинофильме «Весь путь под стук колес» в социальной сети ВКонтакте в отношении ФИО1, в социальной сети ВКонтакте в течение 3 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на необоснованно заниженный размер взысканной в ее пользу компенсации морального вреда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ФИО1, просившая решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, а также представитель ОАО РЖД – ФИО3 и ФИО2, просившие решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 150, 151, 152, 1064-1101 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», и исходил из доказанности факта распространения ответчиком на личной странице в социальной сети ВКонтакте в публикации видеофильма «Весь путь под стук колес» от 31.08.2025 года недостоверных сведений в отношении истца, порочащих ее честь и достоинство, влекущий нарушение ее личных неимущественных прав и причинение ей нравственных страданий, в связи с чем, принимая во внимание характер совершенных ответчиком противоправных действий и причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, личности, как ответчика, так и истца, требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения неимущественных прав, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

При этом, ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Согласно же п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В соответствии с абзацем 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае, из материалов дела следует, что ФИО1 является педагогом дополнительного образования первой квалификационной категории Ростовской детской железной дороги – структурного подразделения Северо-кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

31.08.2025 года в сети Интернет в социальной сети ВКонтакте на странице, принадлежащей выпускнику Ростовской детской железной дороги ФИО2, опубликован снятый ответчиком на территории РДЖД, видеофильм «Весь путь под стук колес», в котором автором в отношении истца озвучены следующие высказывания: «Паразиты, нашего железнодорожного организма. Их любовь к детям еще меньше, чем работа в изохорическом процессе. Гипербола их мозгов никогда не пересечет асимптоту умения думать. Они как гравитация, бессердечная ты «….»! Единственным результатом их работы является самый настоящий «…», который они смешивают со своим эгоизмом, выливают на голову другим. Как сказал один очень хороший человек: «Вы не умеете работать с детьми».

Кроме того, в указанном видеофильме также была размещена фотография истца.

Факт размещения указанного видеофильма ответчиком не оспаривался.

Полагая, что указанная выше негативная информация содержит не соответствующие действительности сведения порочащего характера, затрагивая, тем самым, ее права и законные интересы как педагога дополнительного образования первой квалификационной категории, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации, представив в материалы дела копии благодарственных писем, грамот, дипломов, трудовой книжки, подтверждающих ее выдающиеся достижения в сфере педагогической деятельности, постоянное развитие и совершенствование полученных знаний и навыков в выбранной профессии.

Также истец представила копия протокола совещания педагогического совета РДЖД о рассмотрении вопроса о нарушении дисциплины юным железнодорожником 1 единой смены ФИО4, из которого следует, что ФИО2 было вынесено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения за недопустимые нарушения поведения и неуважение чести и достоинства педагога детских дорог, и копию ответа начальника службы управления персоналом от 26.09.2025 года на обращение истца, в согласно которому, педагоги РДЖД ФИО5, и ФИО6, положительно оценившие медиа-контент, размещенный ответчиком, предупреждены об обязанности соблюдать определенные нормы и принципы поведения в социальных сетях, в целях недопущения возникновения репутационных рисков ОАО «РЖД», а также о привлечении к дисциплинарной ответственности в случае повторения подобного случая.

ФИО2, опровергая позицию истца, указывает, что распространенная им в видеофильме информация, не содержит сведений порочащего характера, однако каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, например, заключений специалиста, в материалы дела не представил, ходатайств о назначении судебной лингвистической экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не представил достаточных относимых и допустимых доказательств соответствия действительности описанных выше утверждений о негативных фактах в отношении истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сведения, распространенные ответчиком в видеофильме «Весь путь под стук колес» в интернет-ресурсе социальной сети ВКонтакте 31.08.2025 года, являются не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца - педагога дополнительного образования, возложив, тем самым, на ФИО2 обязанность опубликовать опровержение порочащим сведениям в социальной сети ВКонтакте в течение 3 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, а также взыскав с него компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 50 000 руб. Решение ответчиком не обжаловалось, следовательно проверяется коллегией только в части несогласия ФИО1 с размером взысканной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что у ФИО1 сложилась положительная деловая репутация, которая подтверждается представленными в материалы дела копией трудовой книжки, в которой имеются записи о награждениях и поощрениях, копиями дипломов, почетных грамот, благодарственных писем, в связи с чем, распространением порочащих сведений ответчиком ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, учитывая, что для нее стало потрясением то, что она безосновательно со стороны бывшего воспитанника подверглась публичным обвинениям в совершении незаконных и неэтичных поступков, причиняющим ущерб ее положительной деловой и профессиональной репутации, которая нарабатывалась в течение многих лет, а также учитывая, что истец испытывает серьезные опасения и беспокойство из-за того, что распространение таких порочащих сведений о ней повлекло формирование негативной оценки о ней в обществе, коллективе; характер и содержание публикации негативно повлияет на количество воспитанников, которые выразят желание получать дополнительное образование под ее руководством, что приведет к их уменьшению; степень распространения сведений, степень вины ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности причиненным нравственным страданиям, судебная коллегия находит обоснованным и разумным определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., не усматривая оснований для его увеличения, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.05.2026г.