Решение № 2-4192/2017 2-4192/2017~М-3410/2017 М-3410/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-4192/2017

Мотивированное
решение изготовлено 09.06.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Соколовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «<ФИО>5» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ООО «<ФИО>6» были перечислены денежные средства в размере <иные данные> рублей на услуги по открытию магазина, также была уплачена комиссия в размере <иные данные> рублей. Однако, фактически услуги истцу оказаны не были, перечисленные денежные средства не были возвращены. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере <иные данные> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере.

Представитель истца <ФИО>4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<ФИО>7» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 на счет ООО «<ФИО>8» были перечислены денежные средства в размере <иные данные> рублей, что подтверждается копией чеком-ордером (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, суд считает требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном истцом размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскивает с ответчика ООО «<ФИО>9» в пользу истца <ФИО>1 сумму неосновательного обогащения в размере <иные данные> рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <иные данные> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные> копеек.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <ФИО>1 к ООО «<ФИО>10» о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Семь пятниц» в пользу <ФИО>1 сумму неосновательного обогащения в размере <иные данные> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья